ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"08" травня 2025 р. Справа № 918/1033/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Маціщук А.В.
суддя Мельник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни
на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025
(ухвалене о 15:08 год. у м. Рівному, повний текст складено 26.03.2025)
у справі № 918/1033/24 (суддя Качур А.М.)
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій"
2) ОСОБА_2
3) Острозької міської ради
4) ОСОБА_3
5) ОСОБА_4
6) ОСОБА_5
7) приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни
про визначення розміру статутного капіталу, визначення часток статутного капіталу, визнання протиправним рішення державного реєстратора, визнання протиправною бездіяльність державного реєстратора, зобов'язання державного реєстратора вчинити певні дії
Господарський суд Рівненської області рішенням від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 позов задовольнив частково. Постановив приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Ларисі Михайлівні провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Приватний заклад "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо відомостей які змінилися у результаті видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину (видане 21.08.2024 , спадкова справа №43/2023 номер справи у спадковому реєстрі №71351581, зареєстроване в реєстрі за №2582) на частку засновника (учасника) у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", що належала ОСОБА_6 . В решті позовних вимог відмовив. Стягнув з Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни на користь ОСОБА_1 3 028 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариса Михайлівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове, яким в позові відмовити.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2025 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 залишив без руху. Зобов'язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, належним чином оформлений ордер серії АІ №1784751 та договір про надання правової допомоги № 13 від 05.12.2024. Роз'яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як убачається із квитанції № 3274068, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 була доставлена в електронний кабінет скаржника 23.04.2025 о 18:10 год., а тому вважається врученою 24.04.2025.
Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05.05.2025.
При цьому, 29.04.2024 від скаржника надійшли нова редакція апеляційної скарги та докази надіслання її копій іншим учасникам справи.
В той же час, суд вказує, що в якості доказів надіслання копій апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надано лише копії поштових накладних із фіскальними чеками.
Однак, такі докази не є належними доказами направлення копій апеляційної скарги на адресу вказаних учасників справи, оскільки за відсутності опису вкладення у колегії суддів відсутня можливість встановити, що саме було направлено на адресу зазначених учасників у справі.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 918/1033/24 про залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Вище вказано, що строк на усунення недоліків закінчився 05.05.2025.
Враховуючи викладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано належних доказів надіслання копій апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
За таких обставин апеляційна скарга приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 - приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Ларисі Михайлівні.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.