вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" травня 2025 р. Справа№ 910/13981/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агросила"
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 (повний текст - 16.04.2025)
у справі № 910/13981/24 (суддя - Грєхова О.А.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік партнер"
до Приватного підприємства "Агросила"
про стягнення пені за договором у розмірі 26 850,67 грн
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агросила"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік партнер"
про стягнення 22 696,42 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Агросила" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік партнер" пеню у розмірі 21 531 грн 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 942 грн 49 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Агросила" 05.05.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 06.05.2025), в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі №910/13981/24 за даною апеляційною скаргою. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року у справі № 910/13981/24 в частині стягнення з ПП "Агросила" на користь ТОВ "Вік партнер" пеню у розмірі 21 531 грн 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 942 грн 49 коп., та в частині відмови ПП "Агросила" у задоволенні зустрічного позову. Прийняти нове рішення у справі № 910/13981/24, яким: - відмовити у стягненні з ПП "Агросила" на користь ТОВ "Вік партнер" пеню у розмірі 21 531 грн 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 942 грн 49 коп. - задовольнити зустрічний позов ПП "Агросила" та стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІК ПАРТНЕР» - пеню у загальному розмірі 22 696 гривень 42 копійки на користь Приватного підприємства «АГРОСИЛА». Судові витрати у справі покласти на ТОВ «ВІК Партнер».
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині первісного позову на суму 21 531 грн 19 коп., а також в частині зустрічного позову на суму 22 696 грн 42 коп., тобто вимоги майнового характеру.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 складає 7 267,20 грн ((3 028,00 грн + 3 028,00 грн) = 6 056,00 грн * 150 % * 0,8).
Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (7 267,20 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агросила" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/13981/24 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.
3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич