вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" травня 2025 р. Справа№ 925/952/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.
представників сторін:
від позивача: Ворожбянов А.М.
від відповідача: Шевченко Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
від третьої особи: Рижай А.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024, повний текст рішення складено 15.11.2024
у справі № 925/952/24 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут»
про усунення перешкод в користуванні майном
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В., перебуває справа № 925/952/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024, яка призначена до розгляду 06.05.2025 об 11:40.
31.03.2025 (через систему «Електронний суд») від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" до суду надійшло клопотання із проханням поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» строк для подачі доказу. Приєднати до матеріалів даної справи копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 320/16011/24.
Клопотання обґрунтоване тим, що 11.03.2025 через ЄСІТС АТ «Черкасигаз» одержано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 320/16011/24 у мотивувальній частині якої додатково підтверджуються доводи АТ «Черкасигаз» щодо відсутності повноважень у громадянки Денисової Тамари Олексіївни діяти від імені АТ «Черкасигаз» з 29.09.2023, у зв'язку із чим виникла необхідність у поданні додаткових доказів. Дана обставина має істотне значення для ефективного та справедливого вирішення даної справи, а її з'ясування відповідатиме завданням господарського судочинства та забезпечить ухвалення в даній справі судового рішення, що відповідатиме вимогам законності і обґрунтованості. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №3 20/16011/24, якою залишено в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 не була подана АТ «Черкасигаз» в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, в якості доказу, з об'єктивних причин, оскільки дата складання повного тексту зазначеної постанови лише 10.03.2025.
01.05.2025 (через систему «Електронний суд») від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" до суду надійшло клопотання із проханням поновити строк для подачі доказу. Приєднати до матеріалів даної справи копію рішення Господарського суду Черкаської області від 20.11.2024 та копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 925/643/24.
Клопотання обґрунтовано тим, що Господарський суд Черкаської області в рішенні від 20.11.2024 у справі 925/643/24, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 і набуло законної сили, дійшов висновку, що у ТОВ «Газорозподільні мережі України» не виникло прав та обов'язків орендаря за договором оренди рухомого та нерухомого майна № 149-РД/23 від 30 жовтня 2023 року.
Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 06.05.2025 підтримали подані ним клопотання про долучення доказів від 31.03.2025 та 01.05.2025, представник позивача заперечував проти задоволення таких клопотань.
Колегія судів у судовому засіданні 06.05.2025 розглянувши зазначені вище клопотання відповідача зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозитивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.
У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк.
За сталою практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформованою в рішеннях «Стаббінгс на інші проти Сполученого Королівства», «Девеер проти Бельгії», право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідач зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №320/16011/24, якою залишено в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 не була подана АТ «Черкасигаз» в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, в якості доказу, з об'єктивних причин, оскільки дата складання повного тексту зазначеної постанови лише 10.03.2025.
Так, відповідач зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 925/643/24, якою залишено в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 20.11.2024 не була подана АТ «Черкасигаз» в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, в якості доказу, з об'єктивних причин, оскільки дата складання повного тексту зазначеної постанови лише 18.04.2025.
Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що такі докази не існували на момент розгляду даної справи судом першої інстанції, проте, системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом.
Позивачем в порушення ч. 3 ст. 269 ГПК України не надані докази неможливості подання первинних документів до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від позивача. Наведені позивачем причини, не можуть свідчити про об'єктивну неможливість вчинення певних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Обов'язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79, 80, 269 ГПК України.
За таких обставин, враховуючи те, що надані відповідачем документи мають інформативний характер, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань відповідача від 31.03.2025 та 01.05.2025 в розумінні ст. 119 ГПК України.
Керуючись статтями 118, 119, 207, 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" процесуальний строк на долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які подані 31.03.2025 та 01.05.2025 та долучити їх до матерілів справи.
2. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 31.03.2025 та 01.05.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, задовольнити.
3. Долучити до матеріалів справи № 925/952/24 копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024; копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 320/16011/24; копію рішення Господарського суду Черкаської області від 20.11.2024; копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 925/643/24.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім