вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"30" квітня 2025 р. Справа№ 910/3785/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Грищенюк Д.І.;
від відповідача: Фартушна В.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт»
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 року
у справі №910/3785/24 (суддя - Шкурдова Л.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комербудпласт»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 915 594, 87 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 932 763,77 грн за додатковою угодою №390/1 від 03.07.2019 до договору купівлі-продажу електроенергії № 13359/07 від 27.04.2017, що складається з основного боргу у розмірі 741 407,88 грн, пені у розмірі 69 717,52 грн, інфляційних втрат у розмірі 65 654,49 грн та 3% річних у розмірі 38 814,98 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» 758 576, 78 грн основного боргу, 26 664, 68 грн - 3% річних, 37 660, 57 грн інфляційних втрат та 12 343, 53 грн судового збору. Зобов'язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365:100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, з 27.03.2024 до моменту виконання рішення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі № 910/3785/24 залишено без змін.
14.04.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просив суд стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000, 00 грн.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Північний апеляційний господарський суд, своє ухвалою від 15.04.2025 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу призначив до розгляду на 30.04.2025.
22.04.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, відповідно до яких відповідач зазначив, що позивачем не надано повний пакет документів, пов'язаних з наданням правової допомоги, зокрема не надано детального опису виконаних робіт.
Крім того, зазначені в акті про прийняття-передачу наданих послуг від 10.04.2025 послуги «надання усної консультації клієнту» та «інформування клієнта про рух справи» не можуть бути віднесені до витрат на правову допомогу.
Представник позивача у судовому засіданні 30.04.2025 підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні 30.04.2025 заперечував протим задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комербудпласт» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/3785/24, колегія суддів зазначає наступне.
Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 10 000, 00 грн з оплати послуг адвоката.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Комербудпласт» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги № 10/24 від 25.01.2024 року, копію додаткової угоди № 3-1 до договору № 10/24 про надання правової допомоги від 25.01.2024, копію акту про прийняття-передачу наданих послуг від 10.04.2025 на суму 10 000, 00 грн, ордер на надання правової допомоги.
Згідно п. 1 додаткової угоди № 3-1 до договору № 10/24 про надання правової допомоги адвокатське об'єднання зобов'язується надати наступні послуги клієнту:
1.1 Попереднє опрацювання та аналіз апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 по спарві № 910/3785/24 за позовом клієнта до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості.
1.2 Підготовка консультації клієнту з приводу використаних Державним підприємством «Гарантований покупець» в апеляційній скарзі, зазначеній у підпункті 1.1 п. 1 цієї додаткової угоди, норм права, їх тлумачення та аналіз, а також щодо правової позиції та взаємовідносин, які виникли з договору купівлі-продажу електроенергії № 13359/07 від 27.04.2017, в редакції додаткової угоди №390/01 від 03.07.2019, з урахуванням висновків Господарського суду міста Києва, викладених у рішенні від 26.07.2024 по справі № 910/3785/24.
1.3 Скласти відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» зазначену у підпункті 1.1 пункту 1 цієї додаткової угоди, та подати його до Північного апеляційного господарського суду.
1.4 У разі необхідності складати та подавати й інші процесуальні документи, які пов'язані з розглядом Північним апеляційним господарським судом справи № 910/3785/24.
1.5 Здійснювати представництво у встановленому законом порядку інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/3785/24 під час розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець», зазначеної у підпункті 1.1 пункту 1 цієї додаткової угоди.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 3-1 вартість послуг адвокатського об'єднання, що передбачені цією додатковою угодою, складає фіксовану суму 10 000, 00 грн.
Згідно із п. 1 акту про прийняття-передачу наданих послуг від 10.04.2025 адвокатським об'єднанням надано клієнту правничі послуги, передбачені додатковою угодою № 3-1 від 08.10.2024.
Вартість послуг, що вказані у п. 1 акту, становить 10 000, 00 грн., без ПДВ (п. 2 акту).
Заперечуючи проти задоволення заяви, відповідач зазначає, що заявником не надано повного пакету документів, пов'язаних з наданням правової допомоги. Зокрема, не надано детального опису наданих послуг.
Крім того, відповідач зазначає, що надання усної консультації клієнту та інформування клієнта про рух справи не можуть бути віднесені до витрат на правову допомогу.
Велика Палата ВС у постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Так, колегією суддів встановлено, що в акті про прийняття-передачу наданих послуг вказані послуги, які надавалися адвокатським об'єднанням позивачу, а саме: попереднє опрацювання та наліз апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 по справі № 910/3785/24 за позовом клієнта до ДП «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості; надання усних консультацій клієнту з приводу використаних ДП «Гарантований покупець» в апеляційній скарзі норм права, їх тлумачення та аналіз, а також щодо правової позиції та взаємовідносин, які виникли з договору купівлі-продажу електроенергії № 13359/07 від 27.04.2017, в редакції додаткової угоди № 390/01 від 03.07.2019, з урахуванням висновків Господарського суду міста Києва, викладених у рішенні від 26.07.2024 по справі № 910/3785/24; складання відзиву на апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» у спарві № 910/3785/24 та його подання до Північного апеляційного господарського суду; інформування клієнта про рух справи № 910/3785/24; складання та подання 07.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду пояснення по справі № 910/3785/24; прийняття безпосередньої участі в судових засіданнях у справі № 910/3785/24, що проводились Північним апеляційним господарським судом.
Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, ВП ВС вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України.
Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Велика Палата ВС зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.
Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов'язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного в ч. 4 вказаної статті.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (Постанова ВП ВС від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21).
У даному випадку, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у даній справі заявлені витрати в повній мірі відповідають критеріям реальності та розумності.
Доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатів до цієї справи відповідачем не надано.
Тож, перевіривши співрозмірність заявлених витрат за послуги адвоката на відповідність зазначеним критеріям, врахувавши ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатом послуг, колегія суддів встановила, що заявлені позивачем витрати на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірними із предметом позову та доведеними належними доказами у розмірі 10 000, 00 грн. та підлягають стягненню з Державного підприємства «Гарантований покупець».
Такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною адвокатом роботою.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст.ст. 119, 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» (03115, м. Київ, пр. Берестейський, 121 В, оф. 106; код ЄДРПОУ 40049628) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
2. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
3. Матеріали справи № 910/3785/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк
Дата підписання 07.05.2025