79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08 травня 2025 року Справа № 921/286/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Желіка М.Б.
розглянувши клопотання представника позивача (вх. №01-04/3471/25 від 05.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Шкарупи Світлани Павлівни від 18.04.2025 (вх. №01-05/1229/25 від 22.04.2025 )
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2025 (суддя Чопко Ю.О., повний текст складено 07.04.2025)
у справі №921/286/22
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2022 у справі №921/286/22
за позовом: Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради (вул. Коперника, м. Тернопіль, 46001)
до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Шкарупи Світлани Павлівни ( АДРЕСА_1 )
відповідача 2: Монастириської міської ради (вул. Шевченка буд 19, м. Монастириськ, Монастириський район, Тернопільська область, 48300)
про скасування державної реєстрації права власності
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Шкарупи Світлани Павлівни від 18.04.2025 (вх. №01-05/1229/25 від 22.04.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2025 у справі №921/286/22.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 21.05.2025.
05.05.2025 представник позивача подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні 21.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання представника позивача Гулкевич Світлани Богданівни про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.
2. Судове засідання у справі №921/286/22, призначене на 21.05.2025 о 11 год. 40 хв., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участю Гулкевич Світлани Богданівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:
- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;
- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.