Справа № 161/1506/25 Провадження №11-кп/802/254/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
30 квітня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2025 року щодо нього,
Начальник Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі 24.11.2023 прибув на постійне місце проживання в м. Луцьк і, як особа раніше судима, був поставлений на профілактичний облік в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, періодично зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує тісні стосунки з особами, схильними до вчинення правопорушень.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2025 року задоволено клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано наступні обмеження:
- заборонено перебування у ресторанах, кафе, барах та інших закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонено виїзд в особистих справах за межі Луцького району Волинської області без дозволу Луцького РУП ГУНП у Волинській області;
- з'являтися на реєстрацію до Луцького РУП ГУНП у Волинській області 1-го числа кожного місяця.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу. Посилається на те, що умовою встановлення особі такого нагляду обов'язково має бути наявне попередження органів Національної поліції, однак жодного попередження орган поліції йому не робив та в матеріалах справи відсутні докази зробленого йому попередження.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», відносно осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2020 за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі (а.с.5).
Після звільнення з місць позбавлення волі 24.11.2023, а саме, з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає на даний час.
Разом з цим, після прибуття на постійне місце проживання ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, періодично зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує тісні стосунки з особами, схильними до вчинення правопорушень. Через це неодноразово відносно останнього було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: 02.06.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14.06.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП, 14.06.2024 за ст.183 КУпАП, 22.07.2024 за ч.1 ст.182 КУпАП (а.с.7-10).
Як вбачається з клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 після кожного із вчинених правопорушень попереджався про недопустимість в подальшому вчинення протиправних дій і про те, що у разі вчинення нового правопорушення відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, як за особою звільненою з місць позбавлення волі, що не стала на шлях виправлення (а.с.1-2).
Також, згідно з письмових пояснень самого ОСОБА_6 вбачається, що його було попереджено, що у зв'язку з тим, що він вчиняв адміністративні правопорушення на протязі року відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с.14).
Крім того, як убачається з характеристики від 23.01.2025 ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує тісні стосунки з особами схильними до скоєння правопорушень та злочинів (а.с.15).
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому останній підпадає під дію п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Отже, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на незаконність ухвали суду першої інстанції, є безпідставними. На думку апеляційного суду, вище наведені обставини відносно не правосвідомої поведінки останнього належно і вірно були враховані судом першої інстанції і стали тими об'єктивними підставами для встановлення строку адміністративного нагляду у межах, визначених ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2025 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: