Справа № 630/342/25
Провадження № 2/630/189/25
08 травня 2025 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до Люботинського міського суду Харківської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №010/1704/82/909500 від 02.10.2020 в розмірі 38300,11 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1400 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 02.10.2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1704/82/909500, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 16 400,00 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000,00 грн. Строк кредиту 48 місяців, датою початку кредитування є 02.10.2020 р., з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 02.10.2024р., процентна ставка - фіксована, становить 48,0 % річних. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів, відповідно до умов кредитного договору №010/1704/82/909500 від 02.10.2020, підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. 20.12.2022р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що підтверджується договором про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» стало кредитором за кредитним договором №010/1704/82/909500 від 02.10.2020, у зв'язку з чим його представник звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 18.03.2025 відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу направлено копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У судове засідання 08.05.2025 р. представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутністю,а також у позовній заяві зазначено, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надавав.
10 квітня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, який містить копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, а також з судову повістку, разом з довідкою про причини повернення, у якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.
Судом встановлено, що 02.10.2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1704/82/909500, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 16 400,00 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000,00 грн. Строк кредиту 48 місяців, датою початку кредитування є 02.10.2020 р., з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 02.10.2024р., процентна ставка - фіксована, становить 48,0 % річних. (а.с. 5-11)
Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів, відповідно до умов кредитного договору №010/1704/82/909500 від 02.10.2020, підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. 20.12.2022р.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. (а.с. 14-24).
Згідно до розрахунку заборгованості, станом на 16.06.2023 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 38300,11 грн. (а.с.26-27).
20.12.2022р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що підтверджується договором про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» стало кредитором за кредитним договором №010/1704/82/909500 від 02.10.2020. (а.с.28-32).
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором про надання кредитного ліміту у добровільному порядку.
Отже, оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені Договором про надання кредитного ліміту, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за цим договором у розмірі 32160,41 грн.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно до частини 1 статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Позивачем доведено переході права вимоги до відповідача на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-57-F.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).
На підтвердження надання правничої допомоги, представником позивача надано Договір про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги, замовлення №878 до договору; акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 878 (а.с. 44-50)
З представлених позивачем документів вбачається, що вартість наданих послуг становить 1400, 00 грн.
Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, заборгованість за кредитним договором №010/1704/82/909500 від 02.10.2020 в розмірі 38300 грн (тридцять вісім тисяч триста гривень 11 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 1400,00 грн (одна тисяча чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.М. Сухоруков