Справа №621/5180/23
Провадження №1-кп/621/68/25
Іменем України
06 травня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023221260000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
25.12.2023 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023221260000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 26.12.2023 по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
20.02.2024 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12023221220001575 від 23.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово на судові засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє.
У зв'язку неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , 22.01.2025, 13.03.2025 та 08.04.2025 судом були постановлені ухвали про його привід. Вказані ухвали залишились без виконання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, а також про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання прокурор посилався на ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вказав на неможливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , через його відсутність за місцем проживання, що вказує на ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того, у зв'язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду, обраний йому раніше запобіжний захід у виді особистого зобов'язання не був продовжений.
Вислухавши доводи прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до статті 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, неможливість здійснення його приводу через відсутність за місцем повідомленого суду місця проживання та неповідомлення ним про місце свого фактичного проживання, вказують на наявність підстав для висновку, що він ухилився від суду, через що належить оголосити його розшук.
Зазначені обставини дають підстави для висновку щодо існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Оскільки прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, належить задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа обвинувачується в вчиненні кількох кримінальних проваджень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , від явки до суду ухиляється, що свідчить про наявність передумов, регламентованих нормами Кримінального процесуального кодексу для виділення матеріалів, виділення в окреме провадження матеріалів у даному кримінальному провадженні є доцільним, не призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинувачених на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.
У свою чергу, належить продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 12, 187 - 190, 323, 331, 335, 350, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання прокурора - задовольнити.
2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, який немає зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).
3. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
4. Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
5. Встановити строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 до 06 листопада 2025 року.
6. Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю за її виконанням.
7. Про виконання ухвали суду повідомити прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, № 6) та Зміївський районний суд Харківської області.
8. Відповідно до частини 1 статті 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
9. Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
10. Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку та передати керівнику апарату Зміївського районного суду Харківської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
11. Продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
12. Судове засідання відкласти та призначити нове судове засідання на 14:00 год. 28 травня 2025 року.
13. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: