Справа №498/632/25
Провадження по справі№3/498/503/25
30 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11 класу Великомихайлівського опорного ліцею, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. за адресою вул. Центральна в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області біля кафе-магазину «Дорожнє» ОСОБА_1 розкурювала тютюнові вироби марки «LM» у невстановленому місці будучи неповнолітньою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про визнання провини та розгляд у відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №614889 від 08 квітня 2025 року, копією рапорту від 08 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставина, що пом'якшує відповідальнісь - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.
Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння нею адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя Н.С. Чернецька
Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці