Номер провадження: 22-ц/813/4668/25
Справа № 523/3333/25
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
07.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Пхіденко О.С. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Пхіденко О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 11 березня 2025 року адвокат Драгун А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року у справі за заявою поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Пхіденко О.С. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .
23 квітня 2025 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України до видів судових рішень відносяться, ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію виключно оскаржуваного рішення суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення ухвали суду нормами діючого ЦПК не передбачено.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 107, 258, 353, 359, ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
О.С. Комлева
М.М. Драгомерецький