Номер провадження: 22-ц/813/2786/25
Справа № 947/39033/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Назарова М. В.
07.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Чеголя Лариси Геннадіївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», Виконавчого комітету Одеської міської Ради про відшкодування шкоди,
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою суду від 13 січня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2025 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
02 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в особі свого представника Чеголя Л.Г. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, щоб в судовому засіданні представник ОСОБА_2 могла надати свої пояснення та довести суду свою позицію щодо обґрунтованості позовних вимог та апеляційної скарги. Вказує, що книги обліку надмогильних споруд на цвинтарі не існує, що підтвердила секретар завідувача Таїровського цвинтаря.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розгляд цивільної справи з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 72500 грн і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 x 30 = 90840 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.
Враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За наведених обставин, враховуючи, що положення ст. 369 ЦПК України передбачають розгляд апеляційної скарги у цій справі без проведення судового засідання, апеляційний суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання. Тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, колегія суддів вважає, що принцип доступу до суду та можливість сторін доводити свою позицію не буде порушений, оскільки свої доводи та пояснення ОСОБА_1 виклала в заяві по суті справи, якою є апеляційна скарга, і зміст поняття бути почутим судом відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ зводиться до функції обґрунтованості судового рішення та відповіді судом на всі суттєві аспекти та ключові аргументи сторін.
Керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Чеголя Лариси Геннадіївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький