Справа № 592/6078/25
Провадження № 2/592/1820/25
про витребування оригіналів документів для огляду
08 травня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
у провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.
06.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти укладення договору про надання коштів у кредит та отримання грошових коштів. Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про надання оригіналів доказів для огляду. У своєму клопотанні зазначає, що він не має власного примірника оригіналу кредитного договору і не визнає наданих позивачем копій, оскільки особисто не підписував їх жодним способом і не отримував їх примірників підписаних первісним кредитором, а тому ставить під сумнів існування кредитних договорів. Відтак просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» оригінали письмових доказів: Договору про надання кредиту № 73412215 від 10.10.2024 позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього - з електронними підписами обох Сторін у дату укладення; первинного бухгалтерського документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту № 73412215 від 10.10.2024, із зазначенням повних реквізитів отримувача; довідки про укладання договору (Ідентифікацію), про ідентифікацію позичальника ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Кредитор) відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VІІ: Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Представник позивача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився.
Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання про витребування оригіналів доказів, суд дійшов таких висновків.
За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу (ст. 96 ЦПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Так, з огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та ставить під сумнів існування підписаного ним кредитного договору, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та витребувати оригінали доказів.
Керуючись статтями 83, 84, 95, 100, 259 - 261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» оригінали документів:
- договору про надання кредиту № 73412215 від 10.10.2024 позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього - з електронними підписами обох Сторін у дату укладення;
- первинного бухгалтерського документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту № 73412215 від 10.10.2024, із зазначенням повних реквізитів отримувача;
- довідки про укладання договору (Ідентифікацію), про ідентифікацію позичальника ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Кредитор) відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VІІ: Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Витребувані документи надати у строк до 16.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Титаренко