Справа № 152/527/25
3/152/218/25
Іменем України
07 травня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за статтею 185, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 5 квітня 2025 року близько 18-05 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме на вимогу припинити правопорушення, не реагував, продовжував чинити пасивний опір, відносно останнього було застосовано спецзасоби - кайданки.
2. 5 квітня 2025 року близько 18-05 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
3. Постановою судді про привід від 2 травня 2025 року, справи №152/527/25 (провадження №3/152/218/25) та №152/528/25 (провадження №3/152/219/25) відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження №152/527/25 (провадження №3/152/218/25).
4. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, розкаявся.
ІІ. Оцінка Суду
5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, та статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
7. Зокрема, висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні КНП «Шаргородська міська лікарня» (а.с.2), відповідно до якого у ОСОБА_1 на момент огляду тілесних ушкоджень не виявлено, утримання в умовах ІТТ можливе; протоколом АЗ №157184 про адміністративне затримання за статтею 173 від 5 квітня 2025 року (а.с.3); копіями рапортів (а.с.4, 5, 11, 12).
8. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 5 квітня 2025 року серії ВАД №031698 та серії ВАВ №031725, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
9. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
10. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
13. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 173, 185, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Шаргород/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA718999980313090106000002908, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА