Ухвала від 05.05.2025 по справі 141/524/22

Справа № 141/524/22

Провадження № 1-кс/141/2/25

УХВАЛА

05 травня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 12022025060000081 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Оратівським районним судом Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

28.04.2025 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи № 141/524/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи заяву про відвід судді ОСОБА_7 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву про відвід, бо вважає поведінку судді щодо нього упередженою. Про упередженість судді, на його думку, свідчить те, що суддя ОСОБА_7 відмовив йому у всіх заявлених про розгляді кримінальної справи клопотаннях.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_7 заперечив через відсутність правових підстав для цього.

Потерпілий також заперечив проти задоволення заяви про відвід судді. Представник потерпілого зазначив, що законом чітко встановлені обставини, які є підставою для відводу судді від кримінального провадження, в заяві обвинуваченого про наявність таких обставин не зазначено.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши доводи поданої заяви, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

Перелік підстав для відводу судді визначений статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Не може вважатись достатньою підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення та підозри, не обґрунтовані відповідними фактами, підтвердженими належними доказами.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 не містить відомостей щодо наявності підстав для відводу, передбаченихст.ст. 75,76 КПК України.

Суд наголошує, що при розгляді заяви про відвід, суддя не має повноважень щодо розгляду кримінального провадження або перевірки рішень, прийнятих головуючим суддею під час розгляду кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі. Перевірка дотримання судом, який розглядає справу, норм матеріального та процесуального права належить до виключних повноважень суду апеляційної інстанції.

Наведені ОСОБА_4 аргументи щодо підстав для відводу, свідчать саме про його незгоду з процесуальними рішеннями судді, що не може бути визнано обґрунтованою підставою для відводу.

Об'єктивних підстав вважати, що суддя ОСОБА_7 не є неупередженим і безстороннім при розгляді справи, в заяві не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1