Справа № 135/611/25
Провадження № 3/135/245/25
іменем України
05.05.2025 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працююча на ПрАТ «МХП»,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропустила навчальні зайняття у ліцеї № 1 м. Ладижин без поважних причин в період з 17.03.2025 по 28.03.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропустила навчальні зайняття у ліцеї № 1 м. Ладижин без поважних причин в період з 31.03.2025 по 11.04.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропустила навчальні зайняття у ліцеї № 1 м. Ладижин без поважних причин в період з 14.04.2025 по 23.04.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, викликалася та була належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд звертає увагу на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої особа, задіяна в судовому провадженні, повинна добросовісно користуватися процесуальними правами, своєчасно цікавитися перебігом справи та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення реалізації принципу розумного строку розгляду справи відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною та підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, досліджених у судовому засіданні.
Зокрема, до матеріалів справи долучено: протоколи про адміністративні правопорушення, складені уповноваженою посадовою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Зі змістом зазначених протоколів ОСОБА_1 була ознайомлена, підписала їх без зауважень, у графі «пояснення» власноруч зазначила: «обіцяю, що моя донька буде постійно відвідувати школу»; клопотання, скеровані Ліцеєм №1 Ладижинської міської ради до органу поліції; довідку №89 від 28.04.2025, видану директором ліцею; характеристику на ученицю ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 .
Наведені документи підтверджують факт систематичних пропусків навчальних занять дитиною без поважних причин у березні-квітні 2025 року, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 обов'язків щодо забезпечення здобуття її донькою повної загальної середньої освіти.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її здібностей, поважати її гідність та готувати до самостійного життя.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
Невиконання цього обов'язку вважається ухиленням від належного виховання та забезпечення умов для навчання, що виявляється в різноманітних формах бездіяльності: залишення дитини без нагляду, відсутність контролю за відвідуванням школи, незабезпечення базових потреб дитини тощо.
Отже, встановлені обставини обґрунтовано свідчать про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухилилася від виконання своїх передбачених законом батьківських обов'язків щодо забезпечення освіти своєї дитини, внаслідок чого вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки три протоколи, складені щодо ОСОБА_1 , розглядаються одночасно, вони підлягають об'єднанню в одне провадження, за яким присвоєно номер № 135/611/25, а стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, ступеня вини правопорушниці, її особи, майнового стану, наявності дитини на утриманні, а також обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З огляду на викладене, а також з метою забезпечення належного виконання батьківських обов'язків у майбутньому, суд дійшов висновку, що обрання адміністративного стягнення у виді попередження є достатнім і пропорційним у конкретних обставинах справи.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя