Справа № 304/438/25
Провадження № 11-сс/4806/288/25
Закарпатський апеляційний суд
про відмову у відкритті провадження
08.05.2025 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025.
Цією ухвалою задоволено клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та до 19.05.2025 продовжено щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Ізраїлю, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, строк дії обов'язків покладених на нього відповідно до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 12025071130000048; не відлучатися із с. Солочин без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі їх наявності.
04.05.2025 захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав (сформував в системі «Електронний суд») апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025.
Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
-2-
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 309 КПК визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Водночас в апеляційному порядку можуть бути оскаржені й ті ухвали слідчого судді, котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17); які стосуються роз'яснення судового рішення або відмови у його роз'ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17); щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025, на підозрюваного ОСОБА_3 , на строк 60 днів, в межах строків досудового розслідування.
23.04.2025 слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області розглянув вказане клопотання прокурора в порядку ст. 194, 199 КПК України і на підставі встановлених фактичних обставин частково задовольнив його та продовжив щодо підозрюваного ОСОБА_3 строк дії обов'язків покладених на нього відповідно до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025, в межах строків досудового розслідування, а саме до 19.05.2025.
-3-
За змістом положень ст. 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, перебачених ст. 194 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов'язків, перебачених ст. 194 КПК України.
Наведене свідчить про те, що захисник-адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 строку дії обов'язків, перебачених ст. 194 КПК України, яке не входить до передбаченого ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного у постанові від 07.10.2024 (справа № 202/16017/23
провадження № 51-3552км24), ухвалах від 21.10.2024 (справа № 991/11547/24, провадження № 51- 4799 ск 24), 10.10.2024 (справа № 569/8830/24, провадження № 51 - 4314 ск 24), від 13.01.2025 (справа №991/13987/24, провадження № 51-14 ск 25) тощо.
З цих підстав, зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025 вказівка про право, строк і порядок оскарження зазначеної ухвали може підлягати виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 399, 422 КПК України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Суддя