Справа № 454/971/25
30 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варяж, Сокальського району. Маючи право на пенсію заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян №19 - сервісний центр м. Сокаль з приводу оформлення пенсії. Зазначає, що в ході підготовки документів з'ясувалося, що до її трудового стажу неможна зарахувати період праці у колгоспі ім. Шевченка з 10.02.1983р. с. Варяж (до цього с. Новоукраїнка) по 09.06.1987р., через невірність написання у трудовій книжці її імені, а саме взамін вірного ОСОБА_2 - зазначено ОСОБА_3 . Для зарахування вказаного трудового стажу, заявниці необхідно встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника. Просить встановити факт належності вищевказаної трудової книжки заявниці.
У письмовому поясненні на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення у трудовій книжці. Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов'язаний з спором про право.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.
Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Львівській області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідженою копією трудової книжки колгоспника, що заповнена 10.02.1983р., колгоспом ім. Шевченка, Новоукраїнської сільської ради Сокальського району, встановлено, що така видана на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із довідки Архівного відділу Шептицької районної державної адміністрації Львівської області №227/07-05 від 14.02.2025р., встановлено, що у архівному відділі є відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала у колгоспі ім. Шевченка з 10.02.1983р. до 09.06.1987р.
Також із архівної довідки №228/07-05 від 14.02.2025р. зокрема встановлено, що колгосп ім. Шевченка та його правонаступник ПАФ ім. Шевченка, ліквідовані.
Разом з тим, дослідженою копією паспорта заявниці, встановлено, що у такому її ім'я записано - ОСОБА_1 .
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеної трудової книжки заявниці.
В свою чергу, що стосується пояснень заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.
Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду.
Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка колгоспника, заповнена 10.02.1983р. на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження - м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.
Головуючий: Т. В. Струс