Справа №463/1886/25
Провадження №3/463/532/25
07 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об'єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 22.02.2024 о 21:38 у м.Львів на вул. Пасічна, 51, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив повторно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 22.02.2025 о 21:38 у м.Львів на вул. Пасічна, 51, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення не подала.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254171 від 22.02.2025 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, рапортом працівників поліції, а також довідками, наданими працівниками поліції.
З матеріалів справи вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» від 26.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 18.10.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус якого «підлягає вилученню».
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 26.03.2024 до адміністративної відповідальності за скоєння 26.03.2024 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КпАП України, з накладенням на нього стягнення штрафу в розмірі 20 400,00 грн.
Крім того, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 26.02.2025 року за гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.
Таким чином, судом встановлено, що 22.02.2024 о 21:38 у м.Львів на вул. Пасічна, 51, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.
Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці чи в закладі охорони здоров'я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254156 від 22.02.2025 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а також рапортом працівників поліції, довідками працівників поліції.
У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2025 о 21:38 у м.Львів на вул. Пасічна, 51, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , оскільки останній керував транспортним засособом в темний період доби без ближнього світла, внаслідок чого складено протокол серії ЕНА №4131000 від 22.02.2025.
Під час оформлення зазначеної вищещазначеного протоколу постанови та при спілкуванні із водієм ОСОБА_1 у інспектора поліції виникла підозра щодо перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння, про що останнього повідомлено та запропоновано водію ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Від проходження огляду на стан сп'яніння у будь-якій формі (як на місці зупинки, так і в медичному закладі) ОСОБА_1 відмовився.
Більш того, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, що підтверджується записами нагрудних відео реєстраторів, долучених до матеріалів справи.
Так, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 11.04.2024 року Галицькмим районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 12.01.2024 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.
Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 09.05.2024 року Личаківським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 26.03.2024 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 22.02.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП втретє протягом року, а саме 26.03.2024, 11.04.2024 та 22.02.2025, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що у приватній власності ОСОБА_1 перебувають транспортні засоби.
Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн (п'ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 102 000 грн. (сто дві тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Мармаш В.Я.