02.05.2025
ЄУН 337/4716/23
Провадження №1-кп/337/51/2025
02 травня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023087070000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 23.04.2025 про привід обвинуваченого не виконана по невідомим суду причинам.
01.05.2025 ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить перенести судове засідання у зв'язку з переламом щиколотки та наявністю гіпсу. До заяви додав протокол дослідження рентгенограми у ТОВ «Діасервіс» від 30.04.2025.
Адвокат ОСОБА_5 просила відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 також просив відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом та накладення на нього грошового стягнення у максимальному розмірі, мотивуючи його тим, що обвинувачений обізнаний про необхідність явки до суду, але у судові засідання неодноразово не з'являється, свідомо ухиляється від явки до суду. Заяву про відкладання судового засідання обвинувачений подав особисто, що свідчить про його здатність пересуватись, тобто прибути в судове засідання та приймати участь у судовому розгляді.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора в частині приводу обвинуваченого та накладання на нього грошового стягнення, вважає, що неприбуття обвинуваченого у судове засідання пов'язане зі станом його здоров'я, є поважною причиною.
Як вбачається із матеріалів справи, дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду у серпні 2023 року. За час розгляду справи обвинувачений неодноразово (10 разів поспіль) не з'являвся у судові засідання, подавав клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку із захворюваннями, через його неявку з цих підстав розгляд справи неодноразово відкладався. Крім цього, на обвинуваченого неодноразово накладалось грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважної причини.
Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.139, 140, 144, 323 КПК України, суд вважає необхідним у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 дане судове засідання відкласти та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом, оскільки останній будучи достовірно обізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття, зокрема через тяжке захворювання, у дане судове засідання не надав.
Наданий протокол медичного дослідження від 30.04.2025 про наявність у ОСОБА_6 «переламу зовнішньої кісточки лівої гомілки, б/зміщення. R-ознака ОА лівого г/стопного суглоба 1 ступеня» не свідчить, що він перебуває у тяжкому стані, який би унеможливлював прийняття ним участі у судовому засіданні.
Крім того за клопотанням прокурора суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028,00 грн.
У даному випадку суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 має можливість пересуватись, про що свідчить особисте подання ним заяви про відкладання розгляду справи через канцелярію суду, а характер захворювання, вказаного у наданих обвинуваченим медичних документах, зокрема, перелам зовнішньої кісточки лівої гомілки б/зміщення, не містять жодних даних про перебування обвинуваченого у тяжкому стані, який би унеможливлював його пересування та прийняття участі у судовому засіданні, а отже не свідчить про їх відповідність визначеним у п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України критеріям поважних причин неприбуття на виклик до суду, якими, за цими приписами кримінального процесуального закону, визнаються не будь-які хвороби, а лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
На підставі викладеного, керуючись ст.138, 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання до 26 травня 2025 року 13.00 годин.
Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави (рахунок: UA118999980313090106000026007, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК Печерському районі м. Києва, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення - 02.05.2025.
Суддя ОСОБА_1