07.05.2025
ЄУН 389/514/25
Провадження №1-кс/389/357/25
Ухвала
іменем України
07 травня 2025 року м.Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №12025121020000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 02.05.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 на автомобіль марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП «Агрофірма «Панчеве», та яким він фактично користується, мотивуючи тим, що від часу накладення арешту на вказаний транспортний засіб минуло майже три місяці, у кримінальному провадженні всі необхідні експертизи проведені, а тому відсутні ризики щодо подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі зазначеного автомобіля. Крім того, транспортний засіб зберігається на подвір'ї, що, в свою чергу, у зв'язку з природними чинниками може призвести до його псування. За таких обставин заявник вважає, що на даний час підстави для арешту автомобіля відпали, а транспортний засіб підлягає поверненню.
Заявник в судове засідання не з'явився, однак у заяві про скасування арешту майна одночасно зазначив про можливість розгляду справи без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти скасування арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб, не заперечував, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні на даний час призначено та проведено всі автотехнічні експертизи щодо транспортного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи 389/514/25, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №12025121020000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка відбулася 11.02.2025 приблизно о 14 год 00 хв на автодорозі Олександрівка-Кропивницький 2 км+30 м, в межах населеного пункту сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, за участю автомобілів марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена.
Відповідно до ухвали слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 11.02.2025 в ході огляду місця події та 12.02.2025 визнано речовим доказом, зокрема, на автомобіль марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП «Агрофірма «Панчеве», та яким фактично користується ОСОБА_3 . Підставою застосування арешту майна було те, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.
У заяві, адресованій слідчому судді, слідчим підтверджено ті обставини, що на даний час у кримінальному провадженні з автомобілем марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, а тому потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб минула.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги доводи слідчого, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище транспортного засобу відпала потреба, підстави для подальшого збереження арештованого майна відсутні, арешт на автомобіль був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, у зв'язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.
Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2025 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №12025121020000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП «Агрофірма «Панчеве», місце знаходження: вул.Широка,34, с.Панчеве Новоукраїнського (колишнього Новомиргородського) району Кіровоградської області, та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Транспортний засіб повернути особі, у якої він був вилучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1