Справа № 346/1705/25
Провадження № 2/347/568/25
Іменем України
08 травня 2025 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів
08.04.2025 року позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. З вказаною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 27 ЦПК України, за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 ..
За результатами отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1278061 від 09.04.2025 року відповідач ОСОБА_2 знята місця реєстрації за вказаною адресою 28.02.2023 року.
При цьому, судом також отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що позивач, в м. Коломия не зареєстрований, а зареєстрований в АДРЕСА_2 .
У зв'язку з цим, судом самостійно було застосовано правила альтернативної підсудності ст. 28 ЦПК України, та направлено справу для розгляду за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.
Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.
Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов'язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).
Загалом перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28 ЦПК України, зокрема, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Суть підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями цивільних справ позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред'являтиме свої позовні вимоги. Законодавець установлює вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, а також передбачає конкретні суди, до яких можна з такими вимогами звернутися.
За загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за загальним правилом в порядку ч.1 ст. 27 ЦПК України.
При цьому судом самостійно було застосовано правила альтернативної підсудності, всупереч вимог позивача.
Згідно отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1278061 від 09.04.2025 року відповідач ОСОБА_2 знята місця реєстрації за вказаною адресою 28.02.2023 року.
Однак судом не враховано, що частиною 9 ст. 28 ЦПК визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині першій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 Верховний суд ствердив, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами загальної підсудності, звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, цивільна справа підлягає поверненню для розгляду за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -,
Цивільну справу єдиний унікальний номер судової справи №346/1705/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів повернути до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, вул. М. Грушевського, 29, Івано-Франківська область).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Ю. С. Кіцула