Справа № 216/939/25
провадження 3/216/837/25
іменем України
14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст 173-8 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406412 від 19.01.2024 року, 19.12.2024 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою вчинивши тим самим психологічне насильство, та порушивши Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. (справа № 216/939/25)
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406411 від 19.01.2024 року, 19.12.2024 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свого чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила умови забороного припису серії АА № 576322, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. (справа № 216/940/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Відповідно до положень ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому КУпАП не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП.
Таким чином, враховуючи відсутність перешкод для розгляду даної справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 173-8 КУпАП адміністративним порушенням визначається невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортами, забороним приписом, письмовими поясненнями.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2.ст. 173-8 КУпАП, та доведеність її вини.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.3,247,283-285 КУпАП суддя,
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення №216/939/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу №216/940/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером №216/939/25 (провадження №3/216/837/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Д.В. Стартанович