Справа № 195/2269/24
іменем України
07.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182712 від 23.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості по аліментах сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 вказав, що не сплачувала аліменти в зв'язку з тим, що має малий дохід та на даний час ніде не працює.
В судове засідання призначене на 21.01.2025, 12.03.2025, 09.04.2025, 07.05.2025 ОСОБА_6 не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв від нього не надійшло, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182712 від 23.12.2024 року, викликом державного виконавця, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2024 року, письмовим опитуванням ОСОБА_7 від 17.12.2024 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.11.2024 р. за №439959, копією постанови про відкриття виконавчого провадження №55296734 від 13.12.2017 р., рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області №195/1392/17 від 16.11.2017 року , рапортами працівників поліції.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та положення санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,40-1, ч.1 ст.183-1, 221,283-284,294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 605,60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко