23.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3939/25
Номер провадження: 2/205/2820/25
23 квітня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.12.2021 року о 13 год. 33 хв. на Приморському бульварі, буд. 25, Приморсього району, м. Маріуполя, Донецької області, водій ОСОБА_1 (далі - Відповідач), керуючи автомобілем «Renault logan», д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу, у зв'язку із чим здійснив наїзд на авто, що стоїть «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків їх володільцям.
На момент ДТП полісом серії АТ/724115 від 06.07.2021 року, оформленим на автомобіль «Renault logan», д/н НОМЕР_1 ,, була застрахована цивільно-правова відповідальність власника такого транспортного засобу. Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого автомобілю «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складеного акт огляду та ремонту калькуляцію № 1189-22.
Отже, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , згідно з Висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 1362/22 від 04.02.2022 року становить 48 702 грн. 98 коп., без ПДВ, в тому числі: вартість замінених складових - 37 270 грн. 22 коп., вартість робіт - 6050 грн. 00 коп., вартість матеріалів - 5 382 грн. 76 коп., коефіцієнт зносу замінених складових, становить 0, 6, що дорівнює 22 362 грн. 13 коп. Розрахунок суми страхового відшкодування: 48 702 грн. 00 коп. - 2 500 грн. 00 коп. - 22 362 грн. 13 коп. = 23 840 грн. 85 коп.
Таким чином, позивач на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 складено страховий акт № 06040/38/922 від 04.03.2022 року на суму 23 840 грн. 85 коп. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 255419 від 08.03.2022 року.
У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 23 840 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» зазначає про повнепідтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 17.03.2025 року вирішено витребувати у Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, info@mlsp.gov.ua) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщену особу відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Такий учасник справи у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 30.12.2021 року о 13 год. 33 хв. на Приморському бульварі, буд. 25, Приморсього району, м. Маріуполя, Донецької області, водій ОСОБА_1 (далі - Відповідач), керуючи автомобілем «Renault logan», д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок здійснив наїзд на авто, що стоїть «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , та після чого місце пригоди залишив.
Судом також встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.02.2022 року винним у настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
Згідно з Висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 1362/22 від 04.02.2022 року, який міститься в матеріалах справи, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 становить 48 702 грн. 98 коп., без ПДВ, в тому числі: вартість замінених складових - 37 270 грн. 22 коп., вартість робіт - 6050 грн. 00 коп., вартість матеріалів - 5 382 грн. 76 коп., коефіцієнт зносу замінених складових, становить 0, 6, що дорівнює 22 362 грн. 13 коп. Розрахунок суми страхового відшкодування: 48 702 грн. 00 коп. - 2 500 грн. 00 коп. - 22 362 грн. 13 коп. = 23 840 грн. 85 коп.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент ДТП полісом серії АТ/724115 від 06.07.2021 року, була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault logan», д/н НОМЕР_1 ,.
Як встановлено судом, 30.12.2021 року водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , звернувся із відповідною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС».
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 складено страховий акт № 06040/38/922 від 04.03.2022 року на суму 23 840 грн. 85 коп. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 255419 від 08.03.2022 року.
Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З огляду на вказане, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик особи яка заподіяла шкоду. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до особи яка заподіяла шкоду на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об'єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.
Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.
Пунктом 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичними працівниками).
В даному випадку судом встановлено, що відповідач, як особа що винна у скоєні ДТП, керував транспортним засобом та після наїзду на автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , що стояв, місце пригоди залишив, що в повному обсязі підтверджується постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.02.2022 року.
Згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже , обставини ДТП та вина відповідача, а також перебування такої особи у стані алкогольного сп'яніння встановлені вищевказаною постановою, яка має преюдиційне значення в силу ч.2 ст. 82 ЦПК України для суду під час розгляду даної справи.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у їх повному обсязі, оскільки позивач відшкодував завдану відповідачем шкоду, та набув право регресної вимоги до відповідача на підставі п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У зв'язку із чим суд ухвалює рішення про повне задоволення позов та стягує із відповідача на користь страховика в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 23 840 грн. 85 коп.
Суд також окремо зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3 028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, п.38-1.1 ст.38-1, п. п. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264268, 272 ЦПК України, суд, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (місце знаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 23 840 грн. 85 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (місце знаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243) судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.