Справа № 201/5390/25
Провадження № 1-кс/201/2000/2025
Іменем України
07 травня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міст Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042130000301 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міст Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042130000301 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
06 травня 2025 року слідчим було надано заяву, в якій остання просила суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суддя дійшов висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міст Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042130000301 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1