Справа № 932/4060/25
Провадження № 1-кп/932/547/25
2 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024053380000260, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокети Кам'янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
14.11.2024 року приблизно об 13.00 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DAF» д/н НОМЕР_1 . рухався на 32 км автошляху Н-20 з боку с. Олексієво-Дружківка у напрямку м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області та проїжджаючи блокпост «Костянтинівка С-009» був зупинений для перевірки документів поліцейським СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_5 , та на вимогу поліцейського відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху був зобов'язаний пред'явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 Правил дорожнього руху, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
В цей час у ОСОБА_3 , який після відбуття за постановою суду № 454/1355/22 від 13.07.2022 року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з категоріями «А,В,С,СЕ». видане 10.10.2019 року ТСЦ № 0741, відповідно до встановленого Законом України «Про дорожній рух» та Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року, порядку не отримав, а отже не мав права керувати транспортним засобом, виник умисел на пред'явлення документа, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи права керувати автомобілем марки «DAF» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою подальшого безперешкодного проїзду та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, пред'явив поліцейському СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія категорії «А,В,С,СЕ» з серійним номером НОМЕР_3 , видане 17.02.2024 року ТСЦ № 1242 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він отримав в лютому 2024 року від невстановленої особи, і тим самим використав завідомо підроблений документ.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:
-протоколом огляду місця події від 14.11.2024 року, згідно якого у ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено посвідчення водія категорії «А,В,С,СЕ» з серійним номером НОМЕР_3 , видане 17.02.2024 року ТСЦ № 1242 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( т.1 а.с. 19-25);
-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/113-24/6625-ДД від 27.11.2024 року, згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 17.02.2024 року ТСЦ № 1242 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. ( т.1 а.с. 34-38);
-інформаційною довідкою Територіального сервісного центру МВС № 1452, згідно якого, відповідно до інформації наявних баз даних на 12.02.2025 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.10.2019 року в ТСЦ № 0741 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 з категоріями «А,В,С,СЕ» термін дії до 10.10.2024 року. ( т.1 а.с. 50);
-копією постанови Сокальського районного суду Львівської області від 13.07.2022 року по справі № 454/1355/22, згідно якої ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. ( т.1 а.с.62-64).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - посвідчення водія категорії «А,В,С,СЕ» з серійним номером НОМЕР_3 , видане 17.02.2024 року ТСЦ № 1242 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави документально підтверджені витрати ЛНДЕКЦ при проведенні судової технічної експертизи у сумі 2387 (двох тисяч трьохсот вісімдесяти семи) гривень 70 копійок.
Речовий доказ - посвідчення водія категорії «А,В,С,СЕ» з серійним номером НОМЕР_3 , видане 17.02.2024 року ТСЦ № 1242 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Дніпра ОСОБА_1