печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8771/24-к
08 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к, -
Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення підтримала, просила задовольнити її повністю.
Адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62022000000000370 від 09.06.2022 року та зобов'язано слідчих або прокурорів у кримінальному провадженні № 62022000000000370 від 09.06.2022 року повернути ОСОБА_5 або його захисникам мобільний телефон «Афон 14 про», який був вилучений 01.02.2023 року під час невідкладного обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.
Разом з тим, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 04.03.2024 року, складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз'яснення.
За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у провадженні № 757/8771/24-к, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1