Справа №760/14164/24 1-кс/760/6300/24
26 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВД Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105090000535 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження № 12024105090000535 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтоване тим, що дізнавача ВД Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024105090000535 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
У зв'язку з викладеним, автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Дізнавач ОСОБА_3 , у судове засідання не з'явилась, звернувся з заявою про розгляд клопотання без її участі.
Уповноважений представник особи у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
ВД Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 12024105090000535 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
За правилами частини 1 статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
За правилами частини 4 статті 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Крім того, згідно зі статтею 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності - групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов'язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова повинна відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, зокрема бути підписаною службовою особою, яка її ухвалила. Дана норма стосуєтьсятакож призначення дізнавача, слідчого та інш.
З огляду на відсутність у матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів та дізнавачів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, який погодив клопотання та дізнавач, який подав клопотання - не наділені повноваженнями для погодження та подачі клопотань про проведення слідчих дій, у межах кримінального провадження № 12024105090000535 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1