Номер провадження 6/754/106/25
Справа № 754/5176/25
Іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
07 травня 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", про заміну сторони виконавчого провадження,
заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП", ОСОБА_1 (Боржник)
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності, проте на цій стадії не передбачено право суду надавати оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст.204 ЦК України). Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 грудня 2020 року при розгляді справи № 0910/2-103/2011.
Суд встановив, що 25 січня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 63728809 з примусового виконання виконавчого напису Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 78659 від 23.10.2010 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" заборгованості в розмірі 3439,50 грн за кредитним договором № 60901190618 від 18.06.2019.
Відомостей про те, що вказаний виконавчий напис нотаріуса визнаний таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи не містять, тому відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» він підлягає примусовому виконанню.
На дату подання та розгляду цієї заяви виконавче провадження відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».
Суд, оцінивши подані докази, встановив, що право вимоги боргу ОСОБА_1 спочатку належало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», потім за договором відступлення № 31/03-23-3 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» з 31.03.2023.
Надалі, 26.02.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило це право вимоги за договором № 26-02/24 до ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», яке і є наразі поточним кредитором ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає нормам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Зазначення у договорі про відступлення права вимоги іншої суми заборгованості не може бути підставою для відмови у заміні сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який містить суму боргу боржника. Розмір боргу боржника, зазначений в укладених договорах відступлення права вимоги з додатками, не впливає на розмір боргу боржника, який вказано у виконавчому написі нотаріуса.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі, зокрема:
?виконавчий напис нотаріуса, який не оскаржувався боржником;
?відкрите виконавче провадження;
?неоcпорені договори про відступлення права вимоги з доказами їх виконання,
встановив, що право вимоги заборгованості за кредитним договором (позичальником у якому є боржник) перейшло до ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" (нового кредитора).
На цій підставі Суд виснував про доведеність факту відступлення прав вимоги, що дає підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні.
Керуючись статтями 259 -261, 444, 446 ЦПК України, суд -
1. Заяву задовольнити.
2. Замінити стягувача - стягувача у виконавчому провадженні ВП № 63728809 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (код за ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (код за ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110).
3. Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, а також виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО