Справа № 712/4244/25
Провадження № 2/712/2449/25
05 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У квітні 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкас надійшла указана позовна заява.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 27 ЦПК України).
Згідно з даними № 1270185 та 1270184 від 07 квітня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Згідно з довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади, місця проживання управління ведення реєстру територіальної громади, місця проживання та оформлення біометричних документів департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 18 квітня 2025 року, що надійшла до суду 01 травня 2025 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого у місті Черкаси місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас у договорі позики № 2652674 від 17 травня 2024 року місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.
Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.
За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).
У рішенні ЄСПЛ «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи «Занд проти Австрії», зазначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вказана справа не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкас, оскільки її вирішення належить до підсудності Солом'янського районного суду міста Києва.
З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає передачі за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за підсудністю для розгляду до Солом'янського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вулиця Максима Кривоноса, 25).
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Я.В. Пересунько