про відмову у відкритті касаційного провадження
07 травня 2025 року
м. Київ
справа №320/42485/24
адміністративне провадження № К/990/18013/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі 320/42485/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Галан Олену Олексіївну звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у обмеженні виплати з 01.03.2024 індексації пенсії позивачу встановленої постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - Постанова №185) максимальним (граничним) розміром 1500 грн.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити позивачу індексацію без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 після проведення її перерахунку з урахуванням індексації відповідно до Постанови №185 у повному розмірі без обмеження індексації пенсії максимальним розміром 1500,00 грн, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (далі - Постанова №118) та додатково враховуючи індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова №168) без обмеження цієї індексації пенсії максимальним розміром 1500,00 грн.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.10.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з підстав того, що позивач вже звертався до суду з тим самим спором, до того ж самого відповідача про той самий предмет спору і з тих самих підстав у справі № 320/42491/24.
Тобто, обидва позови подано у зв'язку з відмовою органу пенсійного фонду у виплаті позивачу пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанов №185, №118, №168.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суди, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, виходили з того, що позивач вже звертався до суду з тим самим спором, до того ж самого відповідача про той самий предмет спору і з тих самих підстав у справі № 320/42491/24.
Відповідно пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За такого правого регулювання та враховуючи зміст касаційної скарги суд вважає, що відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки відповідне право позивача реалізовано.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі 320/42485/24.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб