07 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22612/24 пров. № А/857/7594/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сеника Р.П. (доповідач),
суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 380/22612/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції Карп'як О.О.,
дата ухвалення рішення 29.01.2025,
місце ухвалення рішення м. Львів,
дата складання повного тексту рішення не зазначено, -
Позивач - звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому по суті просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.08.2024року №1159/12/11922; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2024року №1159/12/11922, з урахуванням проведених виплат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач зазначає, що звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, однак відповідач відмовив позивачу в перерахунку, нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до тієї ж довідки у зв'язку з відсутністю підстав для такого перерахунку. На думку позивача спірна відмови є протиправною, оскільки пенсійний орган зобов'язаний був здійснити на підставі оновленої довідки перерахунок його пенсії з урахуванням складових та розмірів грошового забезпечення, вказаних у цій же довідці.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/22612/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 01.01.2018, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 1159/12/11922 від 09.08.2024, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 1159/12/11922 від 09.08.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило таке в апеляційному порядку.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
21.03.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
01.05.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 238 КАС України у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 .
На підтвердження відповідної обставини до матеріалів цієї заяви долучено копію протоколу звірки ДРАЦС від 28.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що внесено актовий запис 22.03.2025 №300, серія та № свідоцтва про смерть: І-КЕ560683 від 22.03.2025, видане Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції.
Розглянувши відповідну заяву, апеляційний суд зазначає таке.
Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв'язку з його смертю.
Спірні правовідносини в адміністративній справі №380/22612/24 стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №1159/12/11922 від 09.08.2024 для перерахунку пенсії позивача, а тому, не допускають правонаступництва.
Під час апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті. Жодні наведені доводи та мотиви скаржника не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач по справі помер, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, а рішення суду визнанню нечинним.
Керуючись ст.ст.238, 239, 248, 256, 315, 319 КАС України, апеляційний суд,-
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2025 року в адміністративній справі №380/22612/24 - визнати нечинним.
Закрити провадження в адміністративній справі №380/22612/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич