справа № 631/1966/24
провадження № 1-кп/631/93/25
п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и до с у д о в о г о р о з г л я д у
06 травня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_2
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
а також:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши і перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року під № 12024226160000057, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,
Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Підстав для закриття провадження у справі за пунктами 4 - 8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, як і прийняття рішення за пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином згідно із вимогами кримінального процесуального кодифікованого закону України, про причини своєї неявки суд не сповістив, проте надіслав заяву, зареєстровану за вхідним № 2487/25-вх від 06.05.2025 року, з проханням підготовче провадження провести за його відсутності (а. с. 63, 65, 69).
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , яка діє за ордером (серії ВІ № 1274874), виданим 21.01.2025 року на підставі договору про надання правничої допомоги, що укладений 29.06.2024 року між нею та ОСОБА_6 , а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1285, виданого 27.02.2012 року на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 17, у підготовче судове засідання теж не з'явилась, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином згідно із вимогами кримінального процесуального кодифікованого закону України, про причини своєї неявки суд не сповістила, проте в електронній формі за допомогою та з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надіслала заяву, зареєстровану за вхідним № 2484/25-вх від 06.05.2025 року, з проханням підготовче провадження провести за її відсутності (а. с. 63, 64, 66 - 68).
Абзац 2 пункту 2 Листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз'яснює, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом, зокрема:
1) якщо обвинувачений, потерпілий звернувся з клопотанням (виявив бажання) бути присутнім під час підготовчого судового засідання, але з невідомих причин не з'явився до суду у визначений час, суд вправі відкласти судове засідання;
2) якщо відсутність учасника підготовчого судового засідання зумовлена поважними причинами, суд може прийняти рішення про відкладення судового засідання;
3) у разі відсутності обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, для можливості реалізації останнім права, передбаченого статті 384 кримінального процесуального кодифікованого закону України, щодо розгляду кримінального провадження судом присяжних, суд зобов'язаний відкласти судове засідання;
4) якщо обвинувальний акт надійшов до суду з підписаною між сторонами угодою, участь сторін такої угоди відповідно до частини 2 статті 474 цього ж кодексу є обов'язковою, то відкладення судового засідання також є обов'язковим;
5) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з'явився, суд вправі відкласти судове засідання;
6) якщо до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, участь сторін кримінального провадження та потерпілого згідно з частиною 1 статті 288 зазначеного вище процесуального кодексу України обов'язково, а тому суд зобов'язаний відкласти судове засідання.
Керуючись наведеними приписами, беручи до уваги, що Верховний Суд до сих пір не відійшов від цієї позиції, ураховуючи, що потерпілий та його представник отримали судовий виклик у визначений кримінальним процесуальним кодифікованим законом строк, звернулись до суду із клопотанням здійснити підготовче провадження за їх відсутності, за умови, що жоден з учасників цього кримінального провадження (ані з боку сторони обвинувачення, ані з боку сторони захисту) не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без потерпілого та його представника, суд, порадившись на місці, дійшов висновку про можливість здійснити підготовче провадження за їх відсутності.
Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, будь-яких заяв та клопотань не надали, окрім прокурора, який клопотав про виклик до зали судового засідання в якості свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
6) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
7) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 39).
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Постановляючи ухвалу, суд бере до уваги, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.
Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями), частинами 1 та 11 статті 31, частиною 2 статті 35, частиною 2 статті 110, частиною 5 статті 115, статтями 134 - 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314 - 317, частиною 1 статті 320, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -
Призначити судовий розгляд справи з єдиним унікальним № 631/1966/24 (провадження № 1-кп/631/93/25) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2024 року під № 12024226160000057, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області 16 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин за участю: з боку сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , з боку сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
6) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
7) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Доручити представнику Харківського районного сектору філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області (поштовий адрес: вулиця Донця Григорія, будинок № 6, кабінет № 21, селище Нова Водолага Харківського району Харківської області, 63202; електронна скринька: kha33@probation.gov.ua; телефони: (057) 404-46-93) підготувати в строк до 16.05.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_15 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала, що набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1