Справа № 757/37838/23-а
06 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення шкоди, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити зазначений адміністративний позов повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 02.04.2025 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.04.2025 року, яка міститься в матеріалах справи.
Між тим, станом на 06.05.2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 06.05.2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення шкоди - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак