Справа № 640/7132/22
05 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посад, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У травні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, яким просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 11 квітня 2022 року № 66 о/с про звільнення поліцейського взводу №3 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №3 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" Головного управління Національної поліції в Київській області з 28 квітня 2022 року;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 28 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 01 травня 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року адміністративну справу №640/7132/22 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 11 квітня 2022 року № 66 о/с про звільнення поліцейського взводу №3 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №3 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" Головного управління Національної поліції в Київській області з 29 квітня 2022 року;
- стягнуто за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 419 342,40 грн;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 і стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/7132/22.
18 квітня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, останній просить залишити без розгляду його позовну заяву у зв'язку з відмовою від заявлених раніше позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження (ч. 1).
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2).
Враховуючи невідповідність заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, а також відсутність приписів КАС України щодо залишення судом апеляційної інстанції позову без розгляду, суд приходить до висновку про існування об'єктивних перешкод, які унеможливлюють його розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посад, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.О. Чаку