07 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6475/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Лук'янчук О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у справі №420/6475/23 щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення
20 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при розрахунку розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 в якості розрахункової величини 70% грошового забезпечення її померлого чоловіка.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 27.09.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, із застосуванням в якості розрахункової величини 90% грошового забезпечення її померлого чоловіка, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 30.06.2021 року №33/36-1513, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №420/6475/23 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при розрахунку розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 в якості розрахункової величини 70% грошового забезпечення її померлого чоловіка.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 27.09.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, із застосуванням в якості розрахункової величини 90% грошового забезпечення її померлого чоловіка, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 30.06.2021 року №33/36-1513, та з урахуванням раніше виплачених сум.
10.02.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 12.06.2023 року по справі №420/6475/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених сум пенсії по втраті годувальника у розмірі 38006 грн. 95 коп.
В обґрунтування поданої заяви вказано про те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №420/6475/23 виконано відповідачем лише в частині здійснення перерахунку пенсії. Сума доплати за період з 27.09.2022 року по 31.03.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 38006 грн. 95 коп. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Відтак, з дня набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №420/6475/23 останнє відповідачем не виконано.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 420/6475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 38006 грн. 95 коп.
Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги, обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник уважає, що обставини, якими обґрунтовується необхідність встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для цього, позаяк обраний стягувачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду по суті.
Відтак, на переконання пенсійного органу, зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.
Крім того, скаржник наголошує, що в рамках повноважень, регламентованих статтею 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення саме про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, а тому стягнення визначених грошових коштів є виходом суду за межі його повноважень.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 року ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме:
«невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.».
З матеріалів справи убачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №420/6475/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало лише в частині здійснення перерахунку пенсії.
Сума доплати за період з 27.09.2022 року по 31.03.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 38006 грн. 95 коп. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №420/6475/23, яке набрало законної сили 13.07.2023 року, на даний час відповідачем не виконано та позивачці не виплачено суму доплати за період з 27.09.2022 року по 31.03.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум у розмірі 38006 грн. 95 коп.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у даному випадку наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №420/6475/23 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 38006 грн. 95 коп.
В свою чергу, апеляційна скарга пенсійного органу ґрунтується виключно правових позиціях, які були чинні до внесення змін до статті 378 КАС України на підставі Закону №4094-IX, а тому колегія суддів відхиляє їх як нерелевантні до чинного процесуального законодавства України.
У відповідності до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у справі №420/6475/23 щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук'янчук А.В. Крусян