Справа № 136/672/25
провадження №3/136/199/25
30 квітня 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , навчається у Зозівському ПАЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП 05.04.2024, 08.05.2024 та 18.12.2024
за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Судом встановлено, що 27.03.2025 о 20:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на території навчального закладу, а саме в гуртожитку Зозівського ПАЛ, розпивав алкогольні напої, а саме вино «777» 14,5 %. Порушення вчинено двічі протягом року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.
Крім того, 01.04.2025 о 19:00 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , на території навчального закладу, а саме в гуртожитку Зозівського ПАЛ, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме вино «777» 14,5 %. Порушення вчинено двічі протягом року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Постанова про його привід працівниками поліції виконана не була. Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.
Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В той же час, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 - протягом доби.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з'явився, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв'язку з цим, враховуючи обмеженість часу, передбаченого для розгляду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, а також позицію ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях, де останній погодився із протоколом, визнав вину та зазначив, що в подальшому не буде допускати такої поведінки, суд вважає за можливе розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №668849 від 28.03.2025 та серії ВАД №668912 від 03.04.2025, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
- довідкою заступника начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.
Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена.
Разом з тим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще немає 18-ти років, а згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення до скоєного та ступеня його вини, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, який передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме: сувору догану, що є необхідними і достатніми для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись, ст. 24-1, ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , захід впливу - сувору догану.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.
Суддя О.Д. Іванець