06 травня 2025 року справа № 280/11955/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. в адміністративній справі №280/11955/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. в адміністративній справі №280/11955/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" 01 травня 2025 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що після повернення первинно поданої апеляційної скарги було організовано витребування коштів на сплату судового збору від розпорядника бюджетних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та без невиправданих зволікань подано повторно апеляційну скаргу одразу після отримання коштів та сплати судового збору.
При розгляді клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Верховний Суд (справи № 806/2321/16, № 826/24448/15, № 806/2950/15, №200/11691/19-а, № 405/7262/17, № 1440/1822/18, № 0840/3465/18) наголошував, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Таким чином, обставина несплати Військовою частиною НОМЕР_1 судового збору та повернення у зв'язку із цим ухвалою від 15 квітня 2025 р. поданої первинно апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28 лютого 2025 р., не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги вдруге 01 травня 2025 р.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. в адміністративній справі №280/11955/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 06 травня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай