Справа № 173/1083/25
Провадження № 3/173/498/2025
07 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи щодо якої надійшов протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької області, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції, ст. 268 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А 4869 № 6 від 18 квітня 2025 року о 10 год. 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, пояснив, що 18 квітня 2025 року у стані алкогольного сп'яніння не перебував. Напередодні, 17 квітня 2025 року змінився зі служби, повечеряв, випив 150 г алкоголю та збирався лягати відпочивати, але його викликали на чергування. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння оскільки був втомлений, не спав цілу ніч.
У судовому засіданні досліджено:
- інформацію, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення А 4896 № 6 від 18 квітня 2025 року;
- направлення на огляд військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 12 год. 00 хв. 18.04.2025 на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп'яніння;
- акт складений о 12 год. 00 хв. 18.04.2025 лікарем наркологом «КНП Кам'янської міської лікарні № 9» КМР яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- заяву ОСОБА_1 згідно з якою останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2025 № 50 згідно з яким капітана ОСОБА_1 вважати таким, що 15.02.2025 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов'язків за посадою командира взводу - викладача п'ятого навчального взводу восьмої навчальної роти другого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2025 згідно з якими останній пояснив, що 18.04.2025 близько 12 год. 00 хв. супроводжував до КНП КМР «міська лікарня № 9» капітана Мосьонза який мав ознаки алкогольного сп'яніння. Капітан Мосьонз від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.04.2025 згідно з якими останній пояснив, що 18.04.2025 близько 10 год. на території наметового містечка навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 виявив капітана Мосьонза з ознаками алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим останнього направлено до КНП КМР «МЛ № 9» у м. Кам'янське для проходження відповідного огляду, однак Мосьонз від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів,
- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню або в умовах особливого періоду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А 4896 № 6 від 18 квітня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. В той же час до матеріалів доданих до протоколу долучено докази на підтвердження відмови капітана ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Доказів перебування ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у стані алкогольного сп'яніння на території військової частини до матеріалів не долучено.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження появи військовослужбовця ОСОБА_1 в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп'яніння на території військової частини.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. під час виконання військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.А. Кожевник