07 травня 2025 р.Справа № 520/1554/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/1554/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРПОСТ БІЛДІНГ»
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 задоволено позов ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРПОСТ БІЛДІНГ» до ГУ ДПС у Харківській області , ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги.
На рішення суду ГУ ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційна скарга залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору.
02.05.2025 Головне управління ДПС у Харківській області надало клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання податковим органом вказано, що на рахунку 2800, що призначений для сплати судового збору, відсутні кошторисні призначення, в підтвердження чого надано довідку від 13.02.2025 про залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 в розмірі 185,09 грн. Також зазначено, що ГУ ДПС у Харківській області вживаються відповідні заходи щодо забезпечення судового збору за подання апеляційної скарги по вищевказаній справі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити скаржнику на десять днів з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Русанова