07 травня 2025 року справа № 580/2482/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Дзісь А.Р. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:
-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 31.01.2025 року № 143250022090;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 24.01.2025 року зарахувавши до страхового стажу періоди період роботи з 01.12.1996 по 28.02.1999 роки згідно записів дублікату трудової книжки від 10.11.2003 року НОМЕР_1 ; з 08. 10.1987 по 01.09.1995 роки згідно архівного витягу від 05.04.2024 року № 179/1/3212.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області про призначення пенсії згідно ч. 4 ст. 115 Закону № 1058-IV. Відповідач рішенням відмовив в призначенні пенсії через не зарахування до страхового стажу періодів роботи. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки періоди роботи підтверджуються поданими позивачем документами.
Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж, до якого не зараховано періоди роботи із-за порушень заповнення трудової книжки та оскільки особисті дані у довідці вказані неповністю та не відповідають паспортним даним.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області із заявою від 24.01.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Головне управління ПФУ в Черкаській області за принципом екстериторіальності розглянуло заяву позивача та рішенням від 31.01.2025 №143250022090 відмовило у призначенні пенсії позивачу з підстав відсутності страхового стажу роботи.
До страхового стажу не враховано період з 01.12.1996 по 28.02.1999 згідно записів дублікату трудової книжки від 10.11.2003 НОМЕР_1 , оскільки згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, яку затверджено постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 № 162 та наказами Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58, стаж до її заповнення повинен бути підтверджений належно оформленими документами;
З 08.10.1987 по 01.09.1995 згідно архівного витягу від 05.04.2024 № 179/1/3212, оскільки особисті дані(ім'я та по батькові) вказані не повністю, що не відповідає паспортним даним.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Також судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.03.2024 ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_3 , про що складено актовий запис № 1480 23.09.1989 взявши прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .
Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу від 03.09.1996 серія НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 розірвано 27.02.1996.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 01.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації ОСОБА_7 . Зазначений шлюб розірвано 22.03.2017, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 .
Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Також, ч. 4 ст. 24 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що до набрання чинності Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме до 01.01.2004, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу, в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.2004.
При цьому, ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Згідно з п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.
Згідно копії дублікату трудової книжки НОМЕР_1 позивач працювала:
1) прийнята в дитячий садок № 141 військової частини НОМЕР_5 вихователем, Нак. № 674 від 30.11.1996;
2)28.02.1999 Звільнена, в зв'язку з передачею яслі-садка № 141 на баланс управління освіти м.Миколаєва, Нак. № 40 від 01.03.1999.
При цьому даний період не був зарахований до страхового стажу позивача при призначенні пенсії за віком, оскільки на титульній сторінці дубліката трудової книжки зазначена дата заповнення 03.11.2003, а тому згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, яку затверджено постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 № 162 та наказами Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58, стаж до її заповнення повинен бути підтверджений належно оформленими документами.
У постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 Верховний Суд зазначив, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
Також суд зазначає, що законодавець пов'язує необхідність підтвердження трудового стажу для призначення пенсії лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи за певні періоди роботи.
Водночас суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача в частині періоду з 01.12.1996 по 28.02.1999 містять неправдиві або недостовірні відомості, а тому вище зазначені відповідачем недоліки не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи позивача до стажу роботи, що враховується у призначенні пенсії.
Також, до стажу позивача не зараховано період 08.10.1987 по 01.09.1995 згідно архівного витягу від 05.04.2024 № 179/1/3212, оскільки особисті дані(ім'я та по батькові) вказані не повністю, що не відповідає паспортним даним.
Проте в Архівному витязі Галузевого державного архіву Міністерства оборони № 179/1/3212 від 05.04.2024 зазначено, що в наказі командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині), АДРЕСА_2 , від 08 жовтня 1987 року № 261 значиться наступне /далі мовою оригіналу, російською/:
«...§3.
1. Принять с 8.10.87г. воспитателем в гарнизонньїй ясли-сад № 141 тов. ОСОБА_8 /ініціали не розшифровані/ на время очередного отпуска воспитателя ...
Основание: заявление.
Командир восковой части 28821
гв. полковник/підпис, печатка/ ОСОБА_9 ».
В наказі командира в/ч НОМЕР_6 (по стройовій частині) від 04 вересня 1995 року № 48 значиться наступне /далі мовою оригіналу, російською/:
«...§9.
Уволить с 1 сентября 1995 года иижепоименованных работников дет-сада ясли № 141 в связи с переводом на работу в войсковую часть НОМЕР_7 АДРЕСА_3 , по распоряжению командира войсковрй насти 21559 по пункту 5 статьи 36 КЗоТ Украины:
...55. ОСОБА_5 /іиіціалине розшифровані/ - воспитателя; ...
ВрИО командира войсковой части НОМЕР_6
полковник /підпис, печатка/ ОСОБА_10 ».
В наказі командира в/ч НОМЕР_7 (по стройовій частині), АДРЕСА_2 , від 05 жовтня 1995 року № 209 значиться наступне:
«§ І.
1. Прийняти з 1 вересня 1995р. переводом з військової частини НОМЕР_6 нижченоімснованих елужачіх та призначити на посади:
... 29. ОСОБА_5 вихователем ...
Основа: наказ командира частини НОМЕР_8 , …
Командир військової частин НОМЕР_7
Полковник/підпис, печатка/ ОСОБА_11 ».
В наказі командири в/ч НОМЕР_7 (по стройовій частині) від 30 листопада 1996 року № 231 значиться наступне:
«... § 4,
1. У зв'язку з проведенням організаційних заходів згідно з директивою МО України від 31 березня 1996р. № 185/0125 ннжчепоіменованих сл. АУ передати в військову частину НОМЕР_5 ст.36 п.5 КЗоТ України:
ОСОБА_5 /так в документі/ ...
Основа: наказ Ком ОдВО № 297 від 28 листопада 1996 р. ...
Командир військової частин НОМЕР_7
полковник /підпис, печатка/ Ханжин».
Тексти витягів з наказів в архівній довідці надані відповідно до оригіналів документів.
Отже, з архівної довідки вбачається, що з 08.10.1987 по 30.11.1996 ОСОБА_5 працювала вихователем в дитячому садку № 141.
Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Крім того, частиною 1 ст. 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Таким чином суд зазначає, що при виникненні у відповідача сумнівів щодо права позивача на отримання пенсії, відповідач має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Однак матеріали справи не містять доказів щодо здійснення Головним управлінням перевірки достовірності відомостей про позивача, а відтак, суд зазначає, що відповідачем було протиправно не зараховано до страхового стажу позивача періоди його роботи з 08.10.1987 по 01.09.1995, з 01.12.1996 по 28.02.1999.
Таким чином, оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії в частині зарахування страхового стажу є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 45 Закону № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, зокрема, пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.
При вирішенні даного спору суд також бере до уваги, що завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України “Про судовий збір» розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 31.01.2025 року № 143250022090 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) період роботи вихователем дитячого садка № 141 військових частин НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 з 08.10.1987 по 01.09.1995 та з 01.12.1996 по 28.02.1999.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) від 24.01.2025 про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Петро ПАЛАМАР