Справа № 560/9992/24
07 травня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Представник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судове рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у цьому ж порядку.
З'ясувавши обставини на які покликається представник ОСОБА_1 у заяві, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі №560/9992/24, яке набрало законної сили 07.10.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Заявник просить вказати про те, що додаткові види грошового забезпечення в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом 01 січня 2023 року мають бути складені згідно з розрахунком грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2 684 грн.
При вирішенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд не вирішує питання виконання чи невиконання судового рішення та, зокрема, щодо врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб при обчисленні додаткових видів грошового забезпечення. Як наслідок, немає підстав вважати рішення суду не зрозумілим.
При цьому, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє.
Таким чином, суд робить висновок, що судове рішення по справі №560/9992/24 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 від 04 травня 2025 року про роз'яснення рішення суду по справі №560/9992/24, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 07 травня 2025 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович