Справа № 420/13673/25
06 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Актив» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Мале приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Актив» (далі - позивач, МПП «ВКФ «Актив»), в інтересах якого діє представник Чебан Світлана Володимирівна, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12350302/32858538 від 14.01.2025, № 12350298/32858538 від 14.01.2025, № 12350305/32858538 від 14.01.2025, № 12350297/32858538 від 14.01.2025, № 12350300/32858538 від 14.01.2025, № 12520353/32858538 від 18.02.2025, № 12520357/32858538 від 18.02.2025, № 12350296/32858538 від 14.01.2025, № 12350303/32858538 від 14.01.2025, 12350295/32858538 від 14.01.2025, № 12350302/32858538 від 14.01.2025, № 12520368/32858538 від 18.02.2025, № 12335688/32858538 від 09.01.2025, № 12350299/32858538 від 14.01.2025, № 12350304/32858538 від 14.01.2025, № 12350285/32858538 від 14.01.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №355 від 17.12.2024, № 357 від 18.12.2024, № 360 від 19.12.2024, № 362 від 20.12.2024, № 365 від 24.12.2024, № 1 від 03.01.2025, № 7 від 13.01.2025, № 350 від 10.12.2024, № 352 від 11.12.2024, № 353 від 16.12.2024, № 363 від 23.12.2024, № 3 від 08.01.2025, № 364 від 23.12.2024, № 347 від 06.12.2024, № 351 від 10.12.2024, № 361 від 20.12.2024;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 355 від 17.12.2024, № 357 від 18.12.2024, № 360 від 19.12.2024, № 362 від 20.12.2024, № 365 від 24.12.2024, № 1 від 03.01.2025, № 7 від 13.01.2025 № 350 від 10.12.2024, № 352 від 11.12.2024, № 353 від 16.12.2024, № 363 від 23.12.2024, № 3 від 08.01.2025, № 364 від 23.12.2024, №347 від 06.12.2024, №351 від 10.12.2024, №361 від 20.12.2024, складені малим приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Актив», датою їх надходження на реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Частиною 6 статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Такий обов'язок для юридичних осіб приватної форми власності введений в дію з 20.02.2024.
Разом з цим суддею встановлено, що 29.04.2025 позовну заяву подано особою (юридичною особою, що зареєстрована за законодавством України), яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:
докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
позовну заяву, оформлену у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/13673/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя А.С. Пекний