Ухвала від 07.05.2025 по справі 340/2709/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

07 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2709/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяви Підвисоцької сільської ради (вул. Центральна, 4, с. Підвисоке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26122, ЄДРПОУ 04367080) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.04.2025 року №666/7 “Про відмову у задоволенні скарги», яким відмовлено у задоволенні скарги Підвисоцької сільської ради Кіровоградської області від 31.01.2025 №62, оскільки рішення державного реєстратора Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Губаренка Сергія Олександровича від 09.12.2024 №76497913 відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав;

- зобов'язати Міністерство юстиції України забезпечити новий розгляд скарги Підвисоцької сільської ради Кіровоградської області від 31.01.2025 № 62.

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 52).

Представником позивача надано заяву про закриття провадження у справі, оскільки Підвисоцька сільська рада дійшла до остаточного висновку, що процесуальні дії Міністерства юстиції України, не суперечать чинному законодавству України і як наслідок не порушують права і охоронювані законом інтереси позивача (а.с. 56-57).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також представником позивача подано заяву про повернення судового збору (а.с. 58).

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі за текстом - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 8 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до чч.1, 2, 3 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 142 КАС України, за змістом якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наведене свідчить, що з 3028,00 грн. судового збору, перерахованих платіжною інструкцією №270 від 23.04.2025, позивачу з Державного бюджету слід повернути 50%, що становить 1514,00 грн., на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.142 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяви Підвисоцької сільської ради - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Підвисоцької сільської ради (вул. Центральна, 4, с. Підвисоке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26122, ЄДРПОУ 04367080) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути Підвисоцькій сільській раді (ЄДРПОУ 04367080) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1514,00 грн, що перерахований платіжною інструкцією №270 від 23.04.2025 до Державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача - 37918230 , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA188999980313131206084011567.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 10- денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН

Попередній документ
127164143
Наступний документ
127164145
Інформація про рішення:
№ рішення: 127164144
№ справи: 340/2709/25
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 09.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.05.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: Про визнання протиправним та скасування наказу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САГУН А В
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Підвисоцька сільська рада