07 травня 2025 року м.Кропивницький Справа № 640/13021/21
провадження № 2-іс/340/699/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві (код ЄДРПОУ 40414833, місцезнаходження:03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (код ЄДРПОУ 33587098, місцезнаходження: 02072, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6) про стягнення суми штрафу,-
12.05.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" в судовому порядку суму штрафу згідно з рішенням від 26.06.2020 №8 у розмірі 34000,00 грн.
На виконання положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX та відповідно до Порядку №399 справу №640/13021/21 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.03.2025 (а.с.150).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 справу прийнято до провадження. Розгляд справи здійснюється суддею Пасічником Ю.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.152,153).
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням від 26 червня 2020 року №8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» застосовано штраф в сумі 34000 грн. Оскільки відповідачем у встановлені строки штрафи не сплачені, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку.
Крім того, позивач вказує, що відповідачем вживались заходи щодо оскарження рішення від 26 червня 2020 року №8 в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №640/18909/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021, в задоволенні позову відмовлено.
03.04.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких вимоги позову підгримуються в повному обсязі (а.с.156,157).
11.04.2025 відповідачем надано відзив на позов в якому відповідач просить залишити позов без розгляду зважаючи на пропущення тримісячного строку звернення до суду визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України (а.с.167-170).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 26 червня 2020 року №8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за створення перешкод для виконання покладних функцій на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, шляхом ненадання документів (інформації) необхідної для здійснення позапланової перевірки, чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (а.с. 20).
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №640/18909/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2020 року №8 відмовлено.
Зважаючи на вказані обставини суд робить висновок, що визначена вказаним рішенням від 26 червня 2020 року №8 санкція набула статусу узгодженого грошового зобов'язання.
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів добровільної сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34000 грн., суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо доводів відповідача про необхідність залишення позову без розгляду зважаючи на пропущення тримісячного строку звернення до суду визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Верховний Суд у постанові від 4 липня 2023 року у справі № 640/2003/22 вказав, що у частині третій статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» враховано право суб'єкта господарювання на оскарження дій органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб і при буквальному тлумаченні вказаної норми вбачається, що у разі реалізації суб'єктом господарювання вказаного права на оскарження, обчислення строку на звернення до суду суб'єктом владних повноважень відтерміновується до результату оскарження штрафної санкції і залишення її в силі в судовому або адміністративному порядку. У випадку скасування цієї штрафної санкції в адміністративному або судовому порядку, сума штрафу взагалі не повинна стягуватися з суб'єкта господарювання.
Якщо суб'єкт владних повноважень буде звертатись до суду з позовом про стягнення несплаченої господарюючим суб'єктом суми штрафної санкції після закінчення 15-ти денного строку на добровільне виконання судового рішення за умови оскарження розпорядчого документа, судова справа про стягнення не зможе бути розглянута до вирішення питання про законність або незаконність дій органу державного контролю (нагляду) або його посадових осіб при накладенні штрафної санкції, оскільки частина третя статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» висуває вимогу про те, що для стягнення штрафної санкції у судовому порядку така санкція не має бути скасована.
Верховний Суд у постанові від 4 липня 2023 року у справі № 640/2003/22 також зауважив, що з метою процесуальної економії та враховуючи законодавче виключення із загального правила, наведене у частині третій статті 12 Закону №877-V, яке направлене на реалізацію права суб'єкта господарювання на оскарження в установленому законом порядку неправомірних дій органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб, перебіг тримісячного строку звернення ГУ Держпродспоживслужби до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідним рішенням указаного органу, оскарженого в судовому порядку, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб'єктом господарювання копії відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.
У справі, яка наразі розглядається судом встановлено, що ТОВ "Промінь-С" вживались заходи щодо оскарження рішення від 26 червня 2020 року №8 в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №640/18909/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021, в задоволенні позову відмовлено.
Отже, для звернення до суду про стягнення суми штрафу, відлік тримісячного строку визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України розпочався 18.02.2021. та відповідно закінчився 18.05.2021.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 12.05.2021, тобто в межах визначеного процесуальним законом строку, а тому доводи відповідача є безпідставними.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833) задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (02072, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6, код ЄДРПОУ 33587098) на користь державного бюджету 34000 грн (тридцять чотири тисячі грн.) 00 коп. згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26 червня 2020 року №8.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК