про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2720/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради (вул. Шевченка, б. 109, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 03197641)
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, через уповноваженого представника адвоката Ковальова А.І., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернутися до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з проханням повернути кошти грошової компенсації, спрямованої на придбання ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер 3510300000:05:075:0004, призначеної для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку та господарсько-побутових будівель і споруд (присадибна ділянка), із спеціального рахунка, відкритого на ім'я ОСОБА_2 , на рахунок Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області із зазначенням банківських реквізитів такого рахунка та винести на засідання комісії питання щодо виплати ОСОБА_1 , як уповноваженому члену сім'ї ОСОБА_2 , грошової компенсації, спрямованої на придбання ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер 3510300000:05:075:0004, призначеної для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку та господарсько-побутових будівель і споруд (присадибна ділянка).
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не вказана офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та інформація про наявність (відсутність) електронних кабінетів у учасників справи.
Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд наголошує, що прохальна частина позову взагалі не містить основної позовної вимоги, а лише запропонований спосіб захисту - похідну позовну вимогу.
Відтак, позивачу належить уточнити позовні вимоги відповідно до вимог КАС України.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Крім цього. відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, із заявленої похідної вимоги неможливо встановити, коли позивач дізналась про порушення своїх прав.
До позовної заяви додана заява позивачки, подана до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради, проте доказів на підтвердження результатів її розгляду, відмови у задоволенні такої заяви, до суду не надано.
Отже жодних доказів вчинення відповідачем протиправних дій позовна заява не містить.
У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
Натомість, прохальна частина адміністративного позову викладена некоректно та не відповідає вимогам КАС України.
Крім того, позивач заявляє в якості третіх осіб: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 . Водночас, обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи, з поясненнями, яким чином судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаної третьої особи, до позову не долучено.
Статус третіх осіб як учасників справи визначений статтею 49 КАС України. Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Наведена норма закону свідчить про те, що необхідною умовою для залучення третіх осіб є наявність факту, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Натомість представником позивача у позові жодної інформації з приводу підстав для залучення третьої особи у справі не наведено.
Отже, позивачу необхідно надати суду письмові, обґрунтовані пояснення щодо підстав для залучення вказаних у позові третіх осіб із зазначенням прав, свобод, інтересів або обов'язків, на які може вплинути судове рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків та надання доказів протиправних дій вчинених зазначеними відповідачами.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО