05 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/3451/17
провадження № 2-іс/340/61/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , треті особи: Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Президент України визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити дії, -
У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (далі - відповідач, Конкурсна комісія), треті особи: ОСОБА_2 (далі - третя особа - 1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - третя особа - 2, ОСОБА_3 ), Верховна Рада України (далі - третя особа - 3, ВРУ), Кабінет Міністрів України (далі - третя особа - 4, КМУ), Президент України (далі - третя особа - 5), у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:
1. визнати незаконними та скасувати всі рішення Конкурсної комісії, прийняті після затвердження Регламенту Конкурсної комісії 25 квітня 2016 року;
2. зобов'язати Конкурсну комісію, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утриматися від вчинення будь-яких дій, пов'язаних з організацією та проведенням конкурсу на посаду Голови Державного бюро розслідувань, першого заступника Директора Державного бюро розслідувань та заступника Директора Державного бюро розслідувань до моменту формування повного складу Конкурсної комісії, який становить дев'ять членів відповідно то вимог пункту 2.1 Регламенту Конкурсної комісії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 12.01.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 в справі № 826/3451/17 скасовано; адміністративну справу №826/3451/17 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою від 20.01.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/3451/17 та ухвалено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 дану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року адміністративну справу №826/3451/17 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П.
Також ухвалою від 04.04.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.
Зокрема, позивач уточнив позовні вимоги, якими тепер є:
- визнання незаконним та скасування Рішення Конкурсної комісії про недопущення ОСОБА_1 до участі у наступних етапах конкурсу на посаду Голови Державного бюро розслідувань за результатами проведених співбесід, ухвалене Конкурсною комісією на засіданні 05 грудня 2016 року (згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії від 05 грудня 2016 року № 30);
- покладення на Конкурсну комісію (відповідача) обов'язок відшкодувати понесені позивачем судові витрати.
Згідно з частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на викладене та ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суддя дійшла висновку про прийняття справи до провадження, розгляд якої розпочати спочатку.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
частиною четвертою статті 12 КАС України імперативно визначено категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Із положеннями наведеної правової норми процесуального закону перекликаються й приписи частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет спору, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Позивачем у позові в якості третіх осіб визначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України та Президента України. Водночас, позов не містить доводів, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Крім того, позивачем не визначено статус третіх осіб, з самостійними вимогами чи без, на стороні відповідача чи позивача. У зв'язку із вказаним, суддя зазначає, що вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, буде вирішено у підготовчому судовому засіданні, після отримання відповідних обґрунтувань та заяв позивача.
При цьому, суддя не позбавлена права самостійно вирішити питання до залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України ''Про Державне бюро розслідувань'' (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до складу Конкурсної комісії входять: 1) три особи, визначені Президентом України; 2) три особи, визначені Верховною Радою України за поданням комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належать організація та діяльність органів досудового розслідування; 3) три особи, визначені Кабінетом Міністрів України.
У зв'язку із наведеним, суд вирішив залучити до участі в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Президента України, Верховну Раду України і Кабінет Міністрів України.
Керуючись статтями 12, 179, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя, -
Розгляд справи розпочати спочатку.
Залучити до участі в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Президента України, Верховну Раду України і Кабінет Міністрів України.
Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 27 травня 2025 року об 10 год 00 хв у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.
Позивачу надати суду:
- письмове пояснення, коли саме проводилась з ним співбесіда Комісією?
- чи велась запис-трансляція співбесіди?
- письмову інформацію щодо дати подачі позивачем заяви про участь у конкурсі на зайняття посади.
Зобов'язати відповідача надати суду:
- докази оприлюднення протоколу від 05.12.2016 року №30 в частині Переліку кандидатів, які допущено до участі у наступних етапах конкурсу за результатами проведених співбесід із зазначенням посади (посад), на яку (які) претендує кандидат;
- письмову інформацію про те чи відбувалась / фіксувалась співбесіда ОСОБА_1 онлайн, запис?
- письмову інформацію про дату оприлюднення Переліку кандидатів, які допущено до участі у наступних етапах конкурсу за результатами проведених співбесід із зазначенням посади (посад), на яку (які) претендує кандидат.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали судді направити сторонам та третім особам.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК