07 травня 2025 року № 320/46657/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби України, третя особа - "Міське Будівництво" про визнання протиправним та скасування висновку,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради (далі - позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 26 червня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-06-000205-а.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі та порушеннями, вказаними у ньому, оскільки, на його думку, оприлюднена Тендерна документація та додатки до неї складені у відповідності до норм діючого законодавства, в тому числі проект договору, що є додатком №2 до Тендерної документації та укладений договір підряду з учасником-переможцем відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668 та вимогам частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII, пункту 17 Особливостей № 1178. Позивач вважає, що висновок є безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представником Північного офісу Держаудитслужби подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність в проекті договору та договорі підряду умов щодо гарантійного строку на виконання робіт (експлуатацію об'єкта будівництва), що не відповідає вимогам статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668.
Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача, в якій заперечує проти доводів останнього, викладених у відзиві, та зазначив, що ним жодним чином не було порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей №1178.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради оголошено про проведення відкритих торгів UA-2024-01-06-000205-a, предмет закупівлі: «Реконструкція Калинівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з облаштуванням споруд цивільного захисту (укриття) та Медичного центру допомоги учасникам бойових дій по вул. Центральна 86, смт. Калинівка Фастівського району Київської області за кодом ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи».
За вказаною закупівлею подано тендерну пропозицію одним учасником: Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (далі - ТОВ «Міське будівництво»).
14.01.2024 автоматизованою електронною системою оприлюднено протокол розкриття тендерної пропозиції, найбільш вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ «Міське будівництво».
19.01.2024 уповноваженою особою оприлюднено рішення Замовника щодо наміру укласти договір із переможцем, а 02.02.2024 Замовником укладено із переможцем договір підряду від 02.02.2024 № 7/1 KV05B_10.
На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 03.06.2024 №143 «Про початок моніторингу закупівель» Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі: Реконструкція Калинівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з облаштуванням споруд цивільного захисту (укриття) та Медичного центру допомоги учасникам бойових дій по вул. Центральна 86, смт. Калинівка Фастівського району Київської області за кодом ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, 44237504 UAH, 45450000-6, ДК021, 1, роботи.
Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером: UA-2024-01-06-000205-a.
Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі складено висновок UА-2024-01-06-000205-а від 26.06.2024, який того ж дня опубліковано в електронній системі закупівель.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства установлено, що укладений договір не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668, та, як наслідок, не відповідає вимогам частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII, пункту 17 Особливостей № 1178.
Не погоджуючись із вказаним висновком позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (ділі - Закон №922-VIII).
За приписами п. 9 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
До замовників також належать юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб'єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб'єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Відповідно до п. 14 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями статті 8 Закону №922-VIII.
Частиною 1 зазначеної статті визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (частина 2).
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4).
У відповідності до частини 5 статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Частиною 6 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
При цьому, відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
На виконання цієї норми права Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 12 жовтня 2022 року № 1178, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Постанова №1178).
Згідно з пунктом 23 Постанови №1178 Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2024 відповідачем ініційовано проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-06-000205-а «Реконструкція Калинівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з облаштуванням споруд цивільного захисту (укриття) та Медичного центру допомоги учасникам бойових дій по вул. Центральна 86, смт. Калинівка Фастівського району Київської області за кодом ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи», замовником якого є позивач.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Постанови № 1178, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 05.01.2024 № 05/01/24-001 (далі - ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 14.01.2024, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» (далі - Переможець), протокольне рішення уповноваженої особи від 19.01.2024 № 19/01/24-001, повідомлення про намір укласти договір від 19.01.2024, договір підряду від 02.02.2024 № 7/1 KV05B_10, додаткова угода від 29.03.2024 № 1, додаткова угода від 14.06.2024 № 2, відповіді Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 08.06.2024 та 21.06.2024. Аналізом інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що Переможцем торгів обрано єдиного учасника торгів - ТОВ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» з ціновою пропозицією 42 965 245,37 гривень з ПДВ.
Між позивачем та ТОВ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» укладено договір підряду №7/1 KV05B_10 від 02.02.2024, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору виконати роботи з Реконструкція Калинівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з облаштуванням споруд цивільного захисту (укриття) та Медичного центру допомоги учасникам бойових дій по вул. Центральна 86, смт. Калинівка Фастівського району Київської області за кодом ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи.
Згідно з пунктом 17 Постанови №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п'ятої, сьомої - дев'ятої статті 41 Закону та цих особливостей.
Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.
Як передбачено частиною 1 статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV за договором будівельного підряду, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектнокошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об'єкта будівництва, а також укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд визначають Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Постанова № 668).
Так, за змістом пункту 5 Постанови № 668, договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є, зокрема: предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків.
У свою чергу, пунктом 103 Постанови № 668 визначено, що підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.
Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації.
Гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.
Наведені вище законодавчі положення дають підстави для висновку, що мінімальний гарантійний строк якості робіт та експлуатації об'єкта будівництва, який застосовується учасниками господарсько-правових відносин у сфері будівельного підряду, становить десять років.
Зі змісту договору підряду №7/1 KV05B_10 від 02.02.2024 вбачається, що гарантійні строки якості та закінчення робіт (експлуатації об'єкта) та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів) визначено у розділі 14 Договору.
Натомість, суд зауважує, що умови вказаного розділу Договору не містять гарантійного строку якості робіт та експлуатації об'єкта будівництва, який застосовується учасниками господарсько-правових відносин у сфері будівельного підряду.
Окрім того, у пункті 14.2 розділу 14 Проєкту договору (додаток № 2 до Тендерної документації) та договорі підряду від 02.02.2024 № 7/1 KV05B_10, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі зазначено: «Підрядник гарантує якість виконаних робіт (розписуються гарантійні строки на кожен вид робіт)».
У відповіді на запит Офісу замовником вказано, зокрема, що нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку зазначати в проектах договору підряду твердження про те, що «Гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття Замовником», так як Замовником не встановлюється більший термін експлуатації об'єкта будівництва, ніж визначено в ст. 884 Цивільного кодексу України та п. 103 Постанови № 668.
Однак, суд критично ставиться до таких тверджень позивача, оскільки гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва) є істотною умовою договору та відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIII та п. 19 Постанови № 668 змінюватись не може.
У розумінні наведених вище норм цивільного законодавства основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об'єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об'єкта та його здачу.
Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов'язані із місцезнаходженням об'єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт.
Враховуючи предмет договору від 02.02.2024 № 7/1 KV05B_10, який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, з урахуванням наведеного, визначення гарантійного строку на результати робіт за таким договором тривалістю 10 років узгоджується з вимогами статті 884 ЦК України та положеннями Постанови № 668.
Водночас, моніторингом встановлено, що укладений за результатами проведеної процедури закупівлі договір № 7/1 KV05B_10 не містить гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва) та не розписано такі строки на кожен вид робіт, як зазначалось у проєкті договору як додатку до ТД.
За таких обставин суд вважає, що, досліджуючи питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства, відповідач правомірно дійшов висновку про те, що укладений договір не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668, та, як наслідок, замовником не дотримано вимог частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII та пункту 17 Особливостей № 1178.
Надаючи оцінку доводам сторін щодо способу усунення порушень, суд зазначає таке.
Пунктом 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку відповідач зобов'язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов Договору підряду від 02.02.2024 № 7/1 KV05B_10 у відповідність вимогам Цивільного кодексу України та Постанови № 668, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Згідно з частиною 7 статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241 (далі - Наказ № 552), затверджено форму такого висновку, який складається із вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу, та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов'язання щодо його усунення у разі виявлення.
У висновку відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Оскільки в даному випадку встановлено невідповідність укладеного договору нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, абзацу 3 пункту 103 Постанови № 668, то визначений відповідачем спосіб усунення порушення, а саме: приведення умов Договору підряду від 02.02.2024 № 7/1 KV05B_10 у відповідність вимогам Цивільного кодексу України та Постанови № 668, є обґрунтованим, пропорційним та узгоджується зі способами усунення виявлених під час моніторингу порушень, наведеними у частині 8 статті 8 Закону №922-VIII.
Отже, суд прийшов до висновку, що спірний висновок є законним та обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного висновку.
З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.
Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради (08623, Київська область, Васильківський район, СМТ Калинівка(з), вул. Центральна, буд. 57, код ЄДРПОУ 43979138) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Марич Є.В.