іменем України
07 травня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 745/606/24
Головуючий у першій інстанції - Даньков О. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/498/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Сторони:
позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року,
У липні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №002/10892574-СК_SB в розмірі 109 998,67 грн, яка складається із 74 000,75 грн заборгованості по тілу кредиту та 35 997,92 грн заборгованості по процентах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 26 липня 2021 року слід розуміти як Кредитний договір №002/10892574-СК_SВ від 26 липня 2021 року.
ОСОБА_1 з 26 липня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/10892574- СК_SВ.
Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме, надані кредитні кошти в сумі 74 000,75 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37,00 %.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою.
Позивач, свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.
Умови вище зазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, станом на 30.10.2023, заборгованість за кредитним договором №002/10892574-СК_SВ від 26 липня 2021 року, становить 109 998,67 грн: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 74 000,75 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 35 997,92 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/10892574-СК_SB від 26.07.2021 у розмірі 109 998,67 грн та 3 028,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким розрахувати остаточну суму на рахунку за формулою зарахувань коштів та зняття, скасувати незаконні нарахування відсотків та комісії по транзакціям.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що він погашав нараховані проценти, що видно з розрахунку заборгованості, проте позивач не відобразив такі сплати в підсумку, що призвело до відсутності інформації з приводу загальної суми погашення відсотків. Вважає, що наданий суду розрахунок заборгованості не може бути належним доказом наявності у відповідача боргу, оскільки він нічим не підтверджується і його правильність не можна перевірити, крім того, він не оформлений належним чином.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на не те, що позивачем не надано оригіналу кредитного договору, а тому не можна ідентифікувати, що надавався кредит чи позика, а не кешбек чи бонуси. Крім того, у матеріалах справи відсутній графік погашення кредитних коштів.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що позивачем не підтверджено факт надання позичальнику грошових коштів, а тому, зобов'язання за таким договором виконуватися не можуть, крім того, позивачем не надано первинні бухгалтерські документи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що комісія за управління кредитом, яку просить стягнути позивач, є незаконною та не може бути стягнута, а внаслідок пропуску строку позовної давності, проценти за користування грошовими коштами також не мають сплачуватися позивачу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що надана позивачем копія анкети-заяви не підписана відповідачем, що лише підтверджує правильність внесення особистих даних та не є доказом того, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у «IZI Bank», які діяли на момент підписання відповідачем цієї заяви і не є належним доказом укладення договору про надання банківських послуг використання кредитної картки.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 26 липня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (а.с. 7-11).
Згідно умовами договору позичальник просив відкрити йому поточні рахунки, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у гривні, доларах США та євро. Поточний рахунок операції, за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів № UA253395002620201041835000001.
Відповідно до п. 12 кредитного договору, позичальник погоджується, підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов'язків щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми обов'язкового щомісячного платежу включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку.
У пунктах 14, 15 договору, позичальника повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом - 43,96% (визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту). Повідомлено про орієнтовну загальну вартість кредиту, що становить 600,57 грн (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 2 міс, та мінімальної суми 500,00 грн) та 240 226,94 грн (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 2 міс, та максимальної суми 200 000,00 грн).
Відповідно до п. 28 договору, позичальник просить вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку.
Відповідно до п. 29, позичальник засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно до умов цієї Заяви-договору та умов ДКБО. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Згідно довідки №789/71.3-Д від 17.01.2024 ОСОБА_1 з 26.07.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/10892574-СК_SВ від 26.07.2021, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таксомбанк» (а.с. 12). Вказані обставини відповідачем не спростовані.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору (№002/11001203- СК_SВ від 26.07.2021) №002/10892574-СК_SВ від 26 липня 2021 року, укладеного з позивальником ОСОБА_1 , станом на 30.10.2023 заборгованість становить 109 998,67 грн: заборгованість по тілу кредиту - 74 000,75 грн, заборгованість по процентах - 35 997,92 грн (а.с. 5-6). Правильність цього розрахунку відповідачем не спростована.
Відповідно до виписок по особовому рахунку за період з 26.07.2021 по 30.10.2023 підтверджується те, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (а.с. 32-46).
21.02.2024 АТ «Таскомбанк» на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення-вимога №167388/70.1.1 про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому разі не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення (а.с. 31).
За змістом ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив порушення зобов'язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитного договору не надав, а тому, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги про те, що він погашав нараховані проценти, що видно з розрахунку заборгованості, проте позивач не відобразив такі сплати в підсумку, що призвело до відсутності інформації з приводу загальної суми погашення відсотків; наданий суду розрахунок заборгованості не може бути належним доказом наявності у відповідача боргу, оскільки він нічим не підтверджується і його правильність не можна перевірити, крім того, він не оформлений належним чином, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки правильність наданого розрахунку належними доказами не спростована.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано оригіналу кредитного договору, а тому не можна ідентифікувати, що надавався кредит чи позика, а не кешбек чи бонуси; у матеріалах справи відсутній графік погашення кредитних коштів, не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки кредитний договір був укладений в електронній формі, копія електронного договору була надана суду, зі змісту договору вбачається, що надавалися саме кредитні кошти і погашення мало відбуватися щомісяця.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не підтверджено факт надання позичальнику грошових коштів, а тому, зобов'язання за таким договором виконуватися не можуть; позивачем не надано первинні бухгалтерські документи, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються розрахунком заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційниій скарзі також зазначає про проведення оплати на повернення кредиту.
Доводи апеляційної скарги про те, що комісія за управління кредитом, яку просить стягнути позивач, є незаконною та не може бути стягнута, а внаслідок пропуску строку позовної давності, проценти за користування грошовими коштами також не мають сплачуватися позивачу, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в позовній заяві ставиться питання стягнення тіла кредиту та процентів. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем проводилась оплата по кредиту в період серпень 2021 року - вересень 2022 року, тобто має місце переривання строку позовної давності.
Доводи апеляційної скарги про те, що надана позивачем копія анкети-заяви не підписана відповідачем, що лише підтверджує правильність внесення особистих даних та не є доказом того, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у «IZI Bank», які діяли на момент підписання відповідачем цієї заяви і не є належним доказом укладення договору про надання банківських послуг використання кредитної картки, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються письмовими доказами по справі.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуюча: Судді: