Провадження №1-в/748/29/25
Єдиний Унікальний № 748/1051/25
07 травня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
04.04.2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, в системі «Електронний суд», звернулась начальника Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду міста Черкас від 15 січня 2019 року, у зв'язку із закінченням іспитового терміну.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення справи до Чернігівського апеляційного суду для розгляду питання про направлення подання з одного до іншого суду у зв'язку з його непідсудністю Чернігівському районному суду Чернігівської області, на підставі ч.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Начальник Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Звертаючись до суду із вказаним поданням, начальника Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 посилається на положення ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у зв'язку із закінченням іспитового терміну.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Пунктом 3 частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.
На сьогодні воєнний стан на території України триває, не припинений і не скасований, а закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів - не прийнятий.
Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX.
ОСОБА_6 відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах колишнього Куликівського району Чернігівської області, а тому з урахуванням п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Куликівського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи вищенаведене, дане подання територіально підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
За приписами ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню у разі порушення правил підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, зважаючи на те, що засуджена проживає у селищі Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Куликівського районного суду Чернігівської області, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного подання до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1